是這麼用嗎?身先士卒好了。 鑑於網典管理員的facebook group人數太少,還是在這裏討論吧。希望提思會直接回應——與其說回應,不如說是引頸以待的討論。各位如能逐點回覆更佳。
私以為目前討論項目至少有以下數項:
一、管理團隊的程序
首先是確認齊人,目前已確認加入facebook管理的管理員有四位:提思、Ydog、kelvin430及我;已確認不加入的管理員有一位:Fatki。
當然,不可能無了期等待所有管理員都回覆,但至少應定個日期或人數。比如說,五月過後便截止,facebook group開始正式運作,不再等待其他管理員;或者集齊至少五位管理員後,便開始運作之類。雖說網典並非正式法定的機構組織,但總得要體現些程序公義,不能開始便開始,隨口說了算。縱是大學上莊,也得按會議程序行事,方能服眾。
二、管理團隊的崗位
既可像一般團隊般,分開主席、文書、宣傳之類,也可「不用分那甚麼細」,但至少應確認是前者抑或後者。
而且我在專頁的位置是editor,而非admin,也就是說,專頁的管理團隊內也有階級之分吧?這點倒無所謂,但應開誠佈公說出來,不應讓有意加入的管理員進入羣組後才發現。「權力分配」聽來邪惡,但卻是必須處理。
網典facebook專頁「突然被公開」一事,提思可能缺乏行政經驗,不明白事件之嚴重。如果多位管理員——至少包括facebook group內的——都已點頭同意,專頁可由提思決定隨時公開,那當然無問題。但若連facebook group內的管理員亦未獲知會,便自行公開專頁的話,那麼說好的「討論」呢?既未知會,就不可能獲同意,既未獲同意,就等同不獲授權,與孖Re未獲授權下,使用網典標誌冒名開專頁的行徑相去不遠。
三、管理團隊的工作
聽提思所說,要各位管理員遞交一篇文稿的話,問題就如我先前所言,並稍加兩、三項:
甲、主題:必須與甚麼主題有關抑或不限?
乙、格式:除了標題及內容外,有沒有別的要求?
丙、限制:有甚麼內容是不允許的?粗言穢語固然不可,但內容是以書面語為主抑或口語為主?諸如此類的問題絕對不少。
丁、修訂:負責修訂者是誰?允許修訂的範圍為何?定得清楚後,出現政治審查時才容易問責。
戊、權責:刊出的文稿是以個人名義抑或網典名義?某人要是出書了,可以像陳雲出文集一樣,收錄自己在專頁寫的文稿嗎?
己、刊登:誰負責收集及刊登文稿?抑或可自行刊登?
庚、數量:文稿是定時分享,抑或隨時分享?有無限定每段時間必須要有多少篇?有的話,就要指明負責的管理員是哪幾位了。
希望諸位明白,此帖絕非有意刁難,而是想儘可能公開公正地處理與專頁有關的事務,實現應有的程序公義,還望各位不吝回覆。
