週末未至,便已收到千字文,看來我不用潛水了。雖然提思甚少回應我。這次我儘量心平氣和一點,不帶任何弦外之音,照直說說心底話吧。
Tcshek寫道:
本來想講多些改善行政方針的問題,但我發覺整個討論,已完全失焦。原本我已經想鎖文,但基本公平原則,我尊重大家的言論自由,繼續給大家討論。可是,經過今次的討論之後,我仍然覺得,大家應著眼於整個網典的改革。
我是最早回覆此帖的,而我的第一個回覆就是針對網典改革,但你沒有理會。我不知道有何方法可繼續討論,所以只好在此不斷重覆。
我已經回應了很多次,今次有關Ydog暫時停職的事件,是為了配合調查secret page事件,如今Ydog已復職,基本上整件事已經完結。
雖然提思口說是「配合調查」,但我想不出「將Ydog停職」對「調查」有何幫助,也不知道到底提思最後調查了甚麼。而且回看提思之前說的話:
基於管理員「Ydog」出現嚴重的誠信問題,現決定把「Ydog」暫時停職,直至另行通告為止。另外要重申一點,停職並不代表懲罰,用意是為了調查事件,希望「Ydog」能終止營運「EVCHK Secrets」專頁,否則將會對「Ydog」作永久停職。
我是難以理解的。根據這段話,提思是認為Ydog有嚴重的誠信問題,所以才把Ydog停職的,這應該算是懲罰,但提思說不是。而提思如今認為,只要將Ydog復職,事情就完結。但Ydog的誠信問題呢?如果Ydog真的有誠信問題,為何予以復職?如果Ydog沒有誠信問題,那提思先前言之鑿鑿說『基於管理員「Ydog」出現嚴重的誠信問題』,就是誤判了。如果是誤判,提思就應該承擔一點責任。我認為,如果要令人覺得事情已完結,則必須要清楚交代。是非黑白,是不容矇混的。如此方能服眾。
現在問題在針對於我的所謂「濫權」,大家當我是那選舉主任嗎?我想說,如果我是那選舉主任,就不會把Ydog復職。但無奈的是,有人要把我人格謀殺。如果大家是為網典好的話,請不要再這裡公開地糾纏於我的事上。大家要知道,這討論區是「公廁」,是沒有私隱的,基本上是人人可見的──我實在不想網典出現公關災難。
即使你未濫權至選舉主任的地步,也不等於你沒有濫權。跟最糟糕的傢伙比是沒意思的。這種「家醜不外傳」的態度,只能解決提出問題的人,而解決不了問題。如果任由事情不明不白地完結,反而才是公關災難。真正引起公關災難的,從來都是刪post潛水的人,而不是大方承認錯誤的人。
至於「刻意抽秤」一事,我覺得已經討論夠了,因為大家一直抽秤我有方針不依。我想說,我見到有爛攤子,一定會自己去收拾,不想諉過於人。
由肇事者主動說出「討論夠了」,只會予人逃避的感覺。而且提思你的確是沒依方針地照抄維基百科,為甚麼要將大家的提醒當成是抽秤?本來是小事,本來只要說句「不好意思,本來只想轉載一些背景資料,但似乎重手了,下次會小心點」便可使人釋懷,本來的確是不值得大家討論這麼久的。我希望你明白,當你用「抽秤」二字的時候,其實你就是在「諉過於人」,而這亦是大家一直討論的原因。
這幾段我沒意見。
最後,我真的想私事私了。fb有一個私密群組預留給各管理員使用,可惜的是,竟然沒有人用,有部分管理員不會用,有位管理員更指出因為怕真身被公開,所以要用假名。其實,渠道已經有了,用與不用,要靠各管理員造化……
再說一次,網典之事關乎公眾利益,絕對不是私事。如果是,就更不應該動用facebook的管理員羣組去討論,因為管理員羣組應該是討論公事的地方。真名假名的問題,說過很多很多次,如果你覺得建制派主張的反蒙面法很合理,我也無話可說。
我也很希望你是真心及有誠意去解決問題。