 |
本條目可能違反生者傳記方針。沒有資料來源的部分將立即移除。 請遵守中立方針，若缺乏資料來源和證據，管理員可快速移除本條目。另可在討論頁或管理員招募及意見區發表意見。 本模板只限管理員使用。 |
|
本篇文章的中立性和正確性都存在爭議。 掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 |
 |
本條目被保護，匿名用戶及新註冊用戶不能編輯。 若需編輯頁面，請登入，或在討論頁留言，或申請解除保護。 |
 |
香港網絡大典謝絕起底，個人資料將立即移除。 根據私隱方針，後述條目或段落中，現時或曾經列出不必公開的私隱資料，如非公眾人物的真實姓名、電話、地址、學校或工作地點和相片等。請移除有關私隱資料，或要求刪除頁面，必要時請尋求管理員協助。 但請不要清空整個頁面，因會視作破壞。 |
妙詩人，是中文維基百科管理員，其行為多次在維基百科引起爭議。
編輯方針的爭議
成為維基百科管理員之前，此君已經一直與很多網友就編輯方針方面存在衝突。
查維基所以能成為百科，全賴網友們的大家共同努力去建立條目資訊，但此君並無這種編輯技能，也由於自己本身並非編輯專業、並非各項知識的權威，因此他的所謂編輯只在於字面上和修辭上的增補，如將「都是」改作「也是」，加多或減少個「的」字之類，又或是在字詞標點上一些小修改以建立其功積，但卻絕少為條目建立有建設性的知識增補。另外，妙詩人對「用字精鍊」有著自己一套見解。
妙詩人在其維基用戶頁對自己有如此的介紹︰「一直有個感覺，稱得上百科全書，理論上已經隱藏了一個對編輯者的要求：用詞應簡潔精煉。一般百科全書空間有限，一字一言也要求到位。因此我的編輯改善，很多時都有這樣的傾向吧…對維基來說，我也相信這只會是好事。」[1]，但查實維基並沒有文字編輯、用字多少等指引，用字多寡也非「維基對編輯者隱藏了的要求」，這一點引起了部份維基人的爭議，有網友表示，此君「為刪字而刪字」的編輯方向，但又要將自己一套觀點強加在所有編輯身上，這只不過是妙君的自我中心強求別人接受的一套使然，但就因為他的「努力」，卻經常讓條目不知所云。
如有維基人在關於新聞動態的條目要舉出一件「屯門一家三口滅門車禍」事件，此君竟可「精鍊」做「屯門車禍」──查實條目是要講述香港多個電視新聞台在此椿新聞事件的直播安排，「一家三口滅門」六字是要告訴讀者這椿事件的重點以及突發性，也讓人在事後記得條目是要講述「屯門哪一椿車禍事件」，可見他這一套編輯標準並非人人能夠認同，也令很多條目都被刪至以偏概全和並非事實之全部。
原創研究及侵犯版權的口實妙用
中文維基的宗旨是「海納百川」，但妙詩人君很多時做出來的行徑往往背道而馳。
很多一心想在維基分享所知的朋友，都會以自己的學識去為條目增補，但很多時都會被他整頓，修辭、標點等等都會被其沾手，但很多時改過之後其實等於沒改。又或者文章本身要是沒有可供挑剔之處，但卻被他加上一個「屬於原創研究」的模版。
而對於一些如太陽從東方升起般的資訊，妙詩人對這些條目是很堅持，認為一定要加一個「未見來源」或「真實性有爭議」的模板，但很多真正存在疑問、真正需要資料來源的條目，就從未見有加入相關模板。有網友便曾經在其討論頁舉出「麥當勞」條目內文提及「在麥當勞售賣的肉類，內含有可令男性長出女性乳房的荷爾蒙」，質疑他為何從來沒有為這個有待考究、論證的描述提出質疑以及加上相關模板。
但對於一些不無可讀性的條目資訊，又被加上「侵犯版權」或「原創研究」的模板，即使已經引經據典列舉相關網址，滿足了可查找資料來源這一點要求，但又被指引文屬於某某雜誌，有「侵犯版權」之虞。
即使沒有來自第三方、可供查找的來源，如維基人自行做了各種分析，此時又會被他質疑文字是屬於「維基不容許」的「原創研究」。
所謂原創研究，是指一些憑自己見解、知識而撰寫的文字，此君亦很堅持撰文者必定要加入來自第三方的消息來源才叫「有可信性」，完全無視很多比他學識廣博的朋友所作的努力。結果，在此君自相矛盾之下，往往令真正有心將知識共響的朋友十分洩氣。
有網友意見認為，妙詩人君隨自己喜惡決定條目的去留，所用到的手法和另一備受爭議的管理員百無一用是書生極為相似，同樣是善用了維基各種方針，無論條目寫成怎樣都可以有讓他刪文的理由與口實。
成為管理員，更多非議
妙詩人在當選成為管理員之後在維基百科的行為經常受到其它維基人爭議，有部份人認為他是借助管理員封禁用戶之權力禁絕反對他的人在維基編輯條目。
例子之一在於維基百科的龔偉怡條目，在該條目曾經出現一段歷時頗長的編輯爭議，但他採取了單方面回退的手段，同時他亦選擇只封禁個別一方而非讓雙方冷靜；關於他封禁單方用戶的理由，乃「當事人犯了連續回退三次的規章」，查實維基是有「回退不過三」的規章，但當次屬於「你增我補」形式的編輯戰乃持續幾天，而非規章所不容的一天多次回退，吊詭的是，妙詩人君明知他人未犯回退不過三的規定卻封禁別人，而這個被封禁的用戶竟被封禁三天，而且更只封禁過去與他有同類爭端的用戶，而不是封禁兩邊，有網友認為這不公平的做法。而妙君用到此項封禁手段，無獨有偶的都被用到與其曾發生爭端的用戶身上。[2]
對於這項封禁不公的指控，妙詩人在7月17日發表了以下意見。
「雖然不是一天之內，但自7月7日起，該用戶共回退至相同的版本一共六次，並且拒絕與他人協商。查該用戶已不是第一次違規，因此封三天。請被封者留意，維基的自由一直都建基於一定的守則與共識，請不要肆意扭曲。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年7月17日 (四) 20:57 (UTC)
值得留意的是，「回退至相同版本」，乃因為妙詩人君不問理由不講理由便將別人所寫的資料移走，拒絕與他人協商的其實是妙君本人，而以上文字所交代的，是用戶在「7月7日起至17日止」這十天內回退了六次，可見其實用戶沒有犯禁。[3]
而在妙詩人在維基的對話頁面，亦有其他管理員就龔偉怡條目當時的實況以及「回退不過三」的問題發表意見。 「你好!根據Wikipedia:回退不過三原則，「總括而言：不要在24小時之內回退任何單獨的頁面超過三次。」，參閱"龔偉怡"歷史，表面看來似乎並無用戶違反。當然，"原則"又提到「在極端情況下，即使用戶在一天內回退次數未超過三次，由於編輯戰、惡意破壞，也可以被封禁。」，但對於是否達到"極端情況"，似乎應略加討論，才作出禁封決定。個人意見。--Gakmo (Talk) 2008年7月17日 (四) 18:45 (UTC)」[4]
從這事件可見，妙詩人管理手腕有待改善之餘，其以權謀私隨意封殺異己的行為，實令人非議。
