反新界東北發展前期撥款浪潮

事件部分

新界東北發展計劃

日期

2014年6月

地點

香港立法會

起因

香港政府提交新界東北發展計劃前期撥款申請予立法會財務委員會審議，引起反對市民強烈抗議

結果

反對人士多次在立法會外示威，更曾釀成衝突，警方的執法方式備受爭議；撥款最後獲通過

參與者

新界東北原居民及非原居民
黃洋達、葉竇琳等社運人士
香港政府
香港警察
立法會財務委員會主席吳亮星
網民

其他資料或評價

這是位爭議性人物（或相關之爭議事件）。條目內的評價及「推斷」僅反映部份網民之見解，並不代表網典立場或客觀事實之全部。

「反新界東北發展前期撥款浪潮」始於2014年6月，立法會財務委員會審議香港政府提交的新界東北發展計劃前期撥款申請，引起反對計劃的市民強烈反對，多次在立法會外示威，甚至釀成嚴重衝突，其中警方的執法方式備受爭議。另一方面，財委會主席吳亮星為配合政府盡快通過撥款，不惜多次公然違反議事規則，引來部分立法會議員不滿，連日來以不同形式進行「拉布」，企圖令財委會無法表決議案。

撥款申請擾攘近一個月後，終在2014年6月27日獲通過。

背景及簡介[]

主條目：新界東北發展計劃

新界東北發展計劃原為將現時古洞、坪輋／打鼓嶺和粉嶺北的農地，改作住宅和商業發展，在2012年諮詢期結束前開始引起社會關注，擔憂將令中港邊界融合，其後計劃獲通過，社會討論亦轉趨平靜。2013年7月，政府公布計劃方案，決定先擱置坪輋及打鼓嶺發展。政府亦改變初衷，採取公私營合作模式，並於2014年向立法會財務委員會提交3.4億元前期撥款申請，由5月2日起開始審批。

雖然有關撥款只用於為兩個發展區進行詳細設計和工地堪測，屬計劃的前期預備工作，但反對計劃人士認為一旦前期撥款通過，即代表為日後主要工程撥款開綠燈，新界東北現有村落及生活將難逃被摧毀厄運，因此群起反對，至6月的一連串抗議事件再次掀起社會對計劃的討論。

事件時序[]

6月6日：佔領立會大堂[]

2014年6月6日，立法會財務委員會第四次討論新界東北發展前期工程撥款，約300名村民及社運人士不滿財委會主席吳亮星及建制派議員為政府護航於場外示威，其中百多人衝入立法會大堂內，其間與保安發生推撞，最終衝破防線佔領大堂，立法會內高呼「不遷不拆」。入夜後越來越多人到場聲援，立法會內外分別有百多人聚集。至晚上9時許，立法會秘書處指由於無法處理大批示威者，基於公眾安全，終報警求助，並關上大門，禁止公眾進入。於立法會外的示威者，不滿大門關上，一度與關門的保安員推撞，而財委會最終未能表決議案，下次會議再續。^[1]

這是立法會有史以來，首次有市民結集立法會大樓內示威抗議，網民都相當關注，更有人呼籲網民到現場聲援協助。^[2]有指及後衝突的源起，是社運人士葉寶琳呼籲留守人士拍照留念時，警方乘勢採取行動，不肯合照的黃洋達由於較靠近警方出手阻止，其他示威人士即返回協助。有網民認為葉寶琳再次顯示其「左膠」本色，令原先計劃被打亂，但亦有人認為黃洋達自行發難，而他在現場亦只是「抽水」行為。^[3]^[4]

左膠葉寶琳要影相，熱血公民頂門口 ( 第3分鐘開始)

黃洋達及葉寶琳等人及後相繼因此次示威被捕，葉寶琳雖與黃洋達取向不同，但仍在facebook要求立即釋放黃洋達和其他被捕人士，直斥是「政治拘捕」。^[5]

6月13日：再次衝擊立法會[]

示威人士及村民早已預計在下次會期，即2014年6月13日再次到立法會示威抗議。當日，財委會主席吳亮星再次企圖以主席身份令撥款議案盡快通過宣布「剪布」，引起會議廳內黃毓民、范國威等幾位泛民議員抗議，會議曾一度暫停，場外集會的逾千名村民及市民不滿，並開始以打遊撃的方式衝擊大樓各入口。警方及後採取行動，將防線由大樓內推展至大樓外，示威者則聚集於門外示威區。警方不斷宣稱集會非法，要求群眾散去，但示威人士堅持留下，並不斷呼喊「不撤回！不退場！」等口號，最後警方於凌晨開始清場。^[6]

網民對事態發展非常關注，不少都認為是「官迫民反」，因今次缺少政黨、論政團體甚至主要社運人士參與，同時亦有人評批警方清場做法。連網上「女神」之一的董嘉儀亦呼籲facebook 粉絲在留意世界盃賽事外，亦應花時間了解事件，「做個盡責公民」，有網民要求她發揮「燈神」本色，叫她考慮穿一件印有梁振英肖像的T恤。^[7]

其中一幅新聞圖片成了改圖萬能Key。

原圖

改圖

6月20日：第三波反對行動[]

2014年6月20日，立法會財委會續審議新界東北發展計劃前期撥款，反東北團體再到場示威。立法會主席曾鈺成表示，秘書處留意到網上有人發放訊息，教人如何「攻入」立法會大樓、如何打破大門玻璃，甚至仔細地到如何打破玻璃而不易受傷，「指玻璃後面嘅不是朋友，不用擔心佢哋安全」，認為有人利用示威集會機會，欲以暴力攻入立法會。署理保安局局長李家超在立法會大會上表示，警方高度關注，並主動調查事件，已經聯絡討論區的網主移除相關帖子，並指網民可能已經干犯《刑事訴訟條例》。^[8]翌日一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，被指涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，被警方拘捕。^[9]

另外由於經過連續兩個星期五的暴力示威衝擊，立法會保安部累積有十多名傷兵，開始向外界護衞公司增聘外援。網上更流傳有護衞公司以時薪一百二十元，聘請大量立會臨時保安，並聲稱就算沒有保安牌照人士也可應徵，護衞公司會即場發放臨時證，有留言更指立法會本來出價時薪三百二十元，質疑有人剋扣工資。立法會指有關傳言純屬虛構。^[10]

6月27日：粗暴通過議案[]

2014年6月27日，財委會第七次開會審批撥款申請，期間財會主席吳亮星曾三度驅逐泛民議員離場，但兩度自行撤銷趕人離場的裁決。會議由下午4時開至接近晚上10時，當時吳亮星因李卓人離席抗議不許讓議員提問而宣佈休會。復會後，吳亮星未有理會正起哄的十多名泛民議員，逕自要求發展局副局長馬紹祥發言，其後就宣布表決東北撥款。泛民議員認為仍有許多議員未有提問，吳亮星亦未有處理議員提出萬多項的修訂動議，走出座位理論，認為不能進入表決程序，但吳亮星置之不理，建制派議員馬上按掣投票。結果撥款在29票贊成、2票反對通過。由5月2日開始審議的東北撥款至此暫告一段落，但李卓人表明整個會議不按規則，會提出司法覆核。^[11]

場外警方及立法會保安如臨大敵，架起多重鐵馬，多個入口更有保安把守，警員也進駐政總外的「公民廣場」，防止集會人士衝擊。在立法會停車場、中信大廈外的馬路等更有多部警車駐守。部份記者進入政府總部及立法會都遇到阻攔，有攝影記者戴上立法會、政總採訪證仍被外判保安阻止進入，甚至用手推撞，更表示：「我外判嘅（保安）乜嘢都唔知。」至晚上立法會大樓外聚集有4500人，撥款正式獲通過後，部份示威者一度戴上眼罩，準備衝擊，大會主持卓佳佳直斥吳亮星違反議事規則，群眾疾呼「不合法投票可恥」，但最終未有任何衝突，大部分集會人士均和平散去，只有少量示威人士不願離開，由警方帶走。^[12]

警方執法爭議[]

便衣警假扮示威者[]

6月13日的衝擊及清場行動後，有多位示威者聲言有便衣探員混入示威群眾當中，並主動叫囂及煽動示威者衝擊立法會。翻查當晚新聞片段，確見便衣警在人群內跌倒後，方從褲袋取出警員委任證，然後始站往一旁撥電話及執行職務。另外又有兩名形跡可疑的參與者一直高呼口號，以粗口「問候」吳亮星，大叫「做乜唔衝呀？快啲衝啦！」，但到真正衝擊立法會時二人卻越縮越後，更戴回委任證回到其他警員旁邊。社運人士李卓賢、社民連的黃浩銘及有線電視記者均有作證。

就便衣警員涉嫌違反指引混入示威，署理保安局局長李家超在立法會及電台節目上一再否認，聲言「警方一向沒有一個扮示威者的措施」，又反指這是嚴重指控，要求發放消息者站出來主動提供資料，警方會嚴肅處理。^[13]^[14]^[15]^[16]

灰衣警察製造混亂從後箍頸襲擊市民

其實根據《警察通例》第20章〈警署與各科組日常處理的事務〉第2條指，警員在行使警察權力時，必須表明身份及出示委任證：

只要擬進行的工作不妨礙人員妥為保管委任證，警務人員在任何時候均須隨身攜帶委任證。便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，必須表明身份及出示委任證。在案發現場的便衣人員，須將委任證掛在顯眼的地方，讓人易於辨認其身份。

黃浩銘在Facebook確認，灰衣男確實是警察：

有線片段5分鐘打後那位灰衣人的確是警察；但其實在他拿出警察證件前，已知他是警察。當時我在門口附近，見到他準備拘捕一位示威者，我抓著示威者的手，詢問該名警員為何要帶走他，警員說因為示威者襲警，其時亦有另一名藍衫便衣在場。因為我認得出那位是警察（那名警員曾在法庭為律政司準備攻擊我「非法集結」的資料），就在人群中喊他是警察，然後其他示威者察覺後，就立即保護示威者。由於人群擠擁，示威者好像呼吸困難，我叫該名警察不要即場拘捕，應先帶該示威者到空曠地方休息再作打算，反正已有兩名便衣警察在場，不會「走犯」。起碼這樣可以穩定大家的情緒，不會造成更大混亂。稍後的片段，就是大家在有線中看到的，最後該名示威者被拘捕，帶回香港仔警署，早我一個離開警署。所以，便衣的確有在人群當中，而且數量不少。大家在集會時要多加留意，保持克製冷靜，不要跟他們直接衝突，以免被他們反過來控襲警，反而應該向大會及在場示威者指出哪些人懷疑是警察。如有懷疑者，就高喊：「你係咪警察？請你帶返警員證！」並拍照影片作紀錄，留意任何便衣有否煽動別人犯法，挑動示威者情緒。無論如何，我們都要比警察更冷靜，更理智，不然就很容易中計，因為今個星期五，他們已經張開網子，準備將大家一網打盡。

及後，網上出現不少應付方法，例如仿照警方向示威者展示公告橫額的形式，展示《警察通例》要求警方展示委任證的條文，甚至指警員如在有選擇下仍粗暴對付示威者是違反國際法。^[18]有人設計「我不是香港警察」貼紙，供集會人士貼上以資識別外，亦有嘲諷及抗議意味。^[19]

抬走記者[]

此外，警方在當日示威中公然抬走採訪中的香港電台記者，更有警員明言要不讓記者在場拍攝。署理保安局局長李家超卻辯釋警員當日抬走記者時不知其身份，又指警方尊重新聞及採訪自由，會配合記者採訪，死撐抬走記者無錯。可是，國際記者聯會亞太區中國項目經理胡麗雲則直指李家超「擘大眼講大話」，因當日的影片已清晰看到警隊穿白色制服的指揮官直接吩咐下屬「唔好畀記者影」、「唔好理佢哋」，與配合記者之說背道而馳。^[20]^[21]

寸樣警員改圖[]

在示威行動中，場外示威者與警員對峙的照片及影片在網上瘋傳，其中一張警員怒目指向示威者的照片，更被網民惡搞成萬能Key。其後有網民發現在一周後同於立法會外拍攝的照片中，發現該名普通警員已晉升為沙展，質疑是向示威者怒目而視後的獲得晉升作為獎賞。^[22]

不過警方發言人向報章記者證實，該名警員只是暫時接替警長職務，並非如網民所說獲得升遷。但有網民質疑，這個暫代職務的做法是否存在。^[23]

原圖

改圖

政府回應[]

官民網上「打包」大戰[]

審議撥款令社會再度關注新界東北發展計劃內容，土地正義聯盟及天主教正義和平委員會製作「懶人包」，力斥計劃中的公屋及居屋土地面積只有36公頃，即整個發展區總面積的6%，並提供其他資料向外界解釋發展計劃的不善之處及政府疑欺瞞港人。^[24]

隨後，發展局借facebook專頁發表「新界東北『常人包』」，反擊在網上廣傳的「懶人包」，指當中多項數據有誤，如提到發展區僅36公頃土地建屋，局方指實為逾40公頃，低密度私營房屋用地亦遠不如土盟懶人包所講的多，形容當中部份內容屬「無中生有」、「混淆視聽」，指控「錯誤、失實」。^[25]

「青年重奪未來」不滿發展局的「常人包」，特別針對局長陳茂波發表「愚人包」，以「增進其邏輯思考」，更要求「尊重事實作為理性討論的基礎」，將空置土地等清單及他本人懷疑囤地自肥的公司資料公開，「做個負責任的男人」。^[26]

「鍵盤戰士」再出動[]

政府官員近年多以網誌作發言工具，是次風波亦不例外，例如財政司司長曾俊華和發展局局長陳茂波曾分別在網誌撰文回應。曾俊華借美國前國務卿希拉莉的新書，指要得到700萬市民一致支持是可遇不可求，市民需要作出取捨、平衡和妥協，並冀望從政者有作「艱難選擇」的勇氣和承擔，不只作政治上對自己最便利的選擇。^[27]陳茂波於網誌重申，新界東北發展計劃是本港中長期房屋土地供應的重要來源，項目推展絕不能放慢，強調發展時要做到「不遷不拆」並不可行，現在的計劃已盡量減低對居民、農戶及商戶的影響。他又指，坊間對新發區有種種歪曲事實的指控和謠言，發展局已在社交網站回應。^[28]

特首梁振英更在網誌中發放短片，形容今日反對新界東北發展的人，亦是政府發展新市鎮的受惠者，促請全港市民本著「人人為我、我為人人」的精神，支持新市鎮發展，以免香港的樓價、租金不斷上升。他稱「如果當年住喺沙田、屯門、將軍澳嘅居民，佢哋亦提出『不遷不拆』唔肯搬嘅話，我哋冇可能有呢三個新市鎮，咁150萬人、包括今日反對新界東北發展計劃嘅人，住喺邊度呢？希望大家能夠齊心，本住人人為我、我為人人嘅精神，共同建設好新嘅新市鎮，使香港樓價唔會不斷上升。」^[29]

急製宣傳片[]

政府面對輿論，急急拍攝四套宣傳片，力銷有關計劃的逼切性。發展局局長陳茂波在片中指，社會須面對現實，盡快增加房屋供應，否則一拖再拖，要結婚的年輕人則無地方可住；地政總署署長甯漢豪片中亦表示，新市鎮發展必會影響部分居民生活，一旦「不遷不拆」，香港無從發展，發展局副局長馬紹祥和香港房屋協會主席鄔滿海亦粉墨登場。四段短片全配以柔和背景音樂，強調新界東北是「香港人的新市鎮」，一致強調不可能「不遷不拆」，發展計劃不可一拖再拖，全部均有上載YouTube。^[30]

其他[]

黃浩銘阻止鐵馬衝閘[]

一段短片紀錄了，社民連副主席黃浩銘，阻止了示威者用鐵馬衝擊立法會大閘。陳雲指他是功敗垂成的黑手^[31]，但他和社民連中人自辯，自己最後被警方拘捕了，也有犧牲。^[32]

【影像報導】黃浩銘阻示威者用鐵馬衝擊

麥美娟被促除名榮譽校友[]

工聯會麥美娟因有份投票支持撥款，遭其母校「中華傳道會安柱中學」校友發起網上聯署，要求校方將她從榮譽校友名錄中除名。聯署信批評，於2010/11年度成為榮譽校友的麥美娟，兩年來的立法會議員工作表現備受質疑，包括支持備受爭議的東北發展，非法投票強行通過撥款，催毀長者和村民的家園，「麥美娟校友竟助紂為虐，以破壞法治的手段，通過一個不公義的議案」。

信件又指，麥美娟的榮譽校友身份很大程度是基於她服務市民所付出的努力，但她早前拒絕支持動用特權法調查香港電視發牌風波，又投票反對撤回國民教育科指引，「此舉使我們質疑麥校友是希望服務政權，抑或服務市民」，故要求校方將麥美娟除名，「別讓其成為安柱同學及師弟妹的壞榜樣。」

麥美娟回覆記者查詢時稱，尊重校友的表達自由，但希望不要因為她的立法會工作，給校方太大壓力。^[33]

檢控涉案人士[]

在2014年6月13日示威中，多名示威者以竹枝強行撬開大樓玻璃門及拉扯鐵馬等，事後共13人被控非法集結等罪。至2015年12月30日，法准裁定各人參與非法集結罪成立，企圖強行進入立法會罪名不成立。首被告梁曉暘另被控妨礙正在執行職責的立法會人員罪，罪名成立，同被控此罪的次被告黃浩銘則脫罪。^[34]至翌年2月，所有被告分別被判80至150小時社會服務令，裁判官溫紹明指，被告都是為社會上被壓迫的人發聲，應該堅持爭取公義，但要用不傷害別人的做法，因為「暴力只會產生更多暴力」。^[35]

不過，律政司認為判刑過輕要求覆核刑期。2017年8月中，上訴庭將各被告加刑，由原審時的80至150小時社會服務令，改為全部監禁，刑期由8至13個月不等。上訴庭直指原審裁判官判刑明顯過輕，強調「判年輕有抱負的年輕人入獄並非法庭樂見」，但刑罰須阻嚇同類罪行，以維護公眾秩序和利益。^[36]

本案13人連同於「雨傘革命」佔領「公民廣場」案中同被加刑的黃之鋒、周永康及羅冠聰三人，被社運界稱為「13+3」，象徵香港政府以嚴刑阻嚇抗爭，並製造「良心犯」及「政治犯」。^[37]