 |
本條目需要更多來自不同網絡社群的人士參與編輯。 請幫助我們尋找適合的人士。有關細節詳情等請參閱討論頁。 |
政府在2008年10月3日公布《淫褻及不雅物品管制條例》諮詢文件，並於2008年10月3日至2009年1月31日期間展開公眾諮詢。諮詢文件中的建議引起網上極大迴響，引起大部分香港網民的不滿。當中網民提出的「網絡23條」一詞，廣為多份香港報章引用。
《淫褻及不雅物品管制條例》檢討第二階段公眾諮詢，於2012年4月16日至2012年7月15日期間展開。
諮詢文件內容摘要[]
首輪諮詢[]
在首輪《淫褻及不雅物品管制條例》的諮詢文件中，內容主要如下：
- 淫褻及不雅的法律定義，除暴力、腐化及可厭等，需有更清晰的定義。
- 審裁淫褻及不雅物品的機制，由於現時淫審處是司法機構，外國是直接由法院決定，而這機構是否可為行政機構。
- 淫褻及不雅物品評級制度的檢討，本港現時分為三級制度，第一級為非不雅非淫褻，第二級為不雅，第三級為淫褻，第二級的不雅是否要更細分。
- 新媒體的監管，是否要鼓勵互聯網供應商與用戶訂立更嚴的協議。
- 目前淫褻及不雅物品的執法工作由影視處、警方及海關執行，影視處應否監管電子遊戲的問題。
- 刑罰的阻嚇力問題。
- 公眾宣傳及教育問題。
第二輪諮詢[]
在第二輪《淫褻及不雅物品管制條例》的諮詢文件中，內容主要如下：
- 「淫褻」及「不雅」的定義。
- 淫褻物品審裁處（審裁處）的制度。
- 新媒體的處理方法。
各界人士意見[]
網民意見[]
有部分網民認為，政府展開的有關首輪諮詢，其實是為「網絡23條」鋪路，並懷疑「需要信用卡方可瀏覽成人網站」為官商勾結。
另外，有部分網民亦擔心，新例一旦通過，網上資訊流通的自由便會受到威脅，並會箝制市民思想，甚至會令傳媒出現自我審查的情況，猶如安裝了香港版的「防火長城」一樣。
文化界人士意見[]
次文化堂社長彭志銘批評，政府建議的改革會造成混亂，法例將難以仔細界定何謂「不雅」。他質疑政府是否能肯定哪一句粗口是適合15歲青少年聽，哪一句粗口只適合18歲人士。他又說，諮詢文件缺乏實際立法細節，令出版界難以聚焦討論。[1]
法律界人士意見[]
香港大學法律學院助理教授張達明表示，把「不雅」評級細分之前，當局可考慮跟隨外國，放寬「淫褻」定義，否則「不雅」將難有空間細分，尺度無可避免被收緊，影響香港市民的通訊及言論自由。[1]
傳媒界人士意見[]
時事評論員吳志森，指諮詢文件特別用了兩章篇幅，去討論如何規管新媒體，包括互聯網的資訊流通。他認為結果令人嘩然和擔憂，也覺得當局有建立內地「金盾工程」香港版的意圖。[2]
政治背景[]
網友質疑，提出該首輪諮詢文件的商務及經濟發展局副局長蘇錦樑，身為民建聯副主席，是借要求互聯網供應商設立過濾淫褻及不雅的網頁資料，實行網絡資訊管制。這被認為是「網絡23條」的主因。
傳媒立場及意見[]
首輪諮詢文件發出後翌日（2008年10月4日），有多份報章發表評論或報導，各自表達對政府規管互聯網不良內容的立場。
東方報業集團屬下的《東方日報》及《太陽報》發表共同社論，強烈批評當局缺乏真正的誠意，並指當局所謂首輪諮詢和檢討，到頭來無非又是一場掩人耳目的把戲。同時社論也不忘挖苦競爭對手，黎智英旗下的壹傳媒、《蘋果日報》、《壹本便利》等。[3]
香港一些親北京報章如《文匯報》、《大公報》等，在社論要求政府以保護青少年為大前提，以規管網上不良資訊為重點。[4]當中《文匯報》社論，甚至要求政府加強互聯網內容的規管。[5]
至於《蘋果日報》，則引用資訊科技界人士、關注人權組織、網民等意見，大力反對政府從嚴規管互聯網，會令香港社會發展大倒退，更在社會上製造白色恐怖。[6]
在2009年3月2日，香港電台電視節目《鏗鏘集》，就政府規管互聯網不良內容一事作出深入探討。
高登討論區上無綫新聞[]
在2008年10月3日，高登討論區的主頁版面在無綫電視翡翠台《六點半新聞報道》、《晚間新間》中入鏡，引起高登會員討論；而有關的討論事後被移至高登意見台。[7]
有高登會員發現高登上電視之後，直言「高登變了淫網」，以及「以後高登沒有小朋友」，並有高登會員批評那些張貼甜相的人。
網民批評[]
團體批評過濾軟件[]
立法會資訊科技及廣播事務委員會，於2008年11月20日邀請多個團體，就首輪《淫褻及不雅物品管制條例》檢討諮詢文件發表意見。其中同志組織「女同學社」指政府強制互聯網供應商，向用戶提供過濾軟件建議行不通，擔心變相限制資訊自由流通。[8]
該團體做了一些測試：下載及安裝由影視處免費提供的過濾軟件「Parental Control Bar」後，發現明光社網頁無法通過閱覽測試。它亦發現其他性教育網頁都受到牽連：由PCCW提供給港鐵九龍塘站免費電腦過濾軟件，連「衞生署男士健康計劃網」、「家計會性教育網」等網頁也無法瀏覽；麥當勞的公眾電腦，就無法閱覽香港電台《性本善》網站；甚至連芝加哥大學和耶魯大學同志研究網頁，都一律難逃被篩走的厄運。[8]
有報章借明光社變成「鹹網」一事，反映政府想以過濾軟件把關的建議不可行；它認為政府做法隨時矯枉過正，造就「網絡23條」禍害更深遠。[8]
有基督教學校強制家長支持管制條例[]
2009年1月21日，有學生收到迦密聖道中學學校的通告，有關通告為要求家長支持《淫褻及不雅物品管制條例》新例。有很多網民指出，有關學校強迫家長支持新例，會扼殺學生及家長發表意見的權利，干擾諮詢結果，而有關通告亦被指利用學生及家長的陰謀以製造社會矛盾，因而引起眾多網民抵制。[9][10]
淫審條例聽證會[]
在2009年1月21日於立法會舉行的首輪《淫褻及不雅物品管制條例》公聽會，有基督徒組織企圖騎劫香港民意，強迫立法會通過首輪《淫褻及不雅物品管制條例》之修訂，因而令一眾網民震怒。
在聽證會期間，有部分人士發表以下膠論：
- 不滿政府宣傳安全性行為，因這會使青少年濫交；
- 輸入身份證號碼才可瀏覽不雅網頁；
- 色情網站危害人生安全；
- 討論墮胎及小產都應列不雅；
- 婚外情小說都應禁；
- 色情物品要放高於視線範圍；
- 看色情電影會有性衝動，所以要過濾軟件；
- 色情資訊引起強姦、墮胎、自殺、偷窺狂；
- 設賞罰制度，鼓勵檢舉不良網頁；
- 要政府批核款項予團體研究過濾軟件；
- 影視處增加人手去拘捕違法者；
- 色情物品令青少年自責內疚；
- 色情貶低女性；
- 不肯自己支付金錢申請過濾，要政府強制ISP提供，要納稅人代支；
- 明知做不到都要做，還要犧牲其他人的自由；
- 認為現時淫審太寬鬆；
- 增加罰款；
- 出版色情物品要申請牌照；
- 用禽流感比喻色情。[11]
衍生創作[]
圖片創作[]
惡搞文章[]
本港個案[]
中文版《國家地理雜誌》被列不雅[]
- 2008年10月，由台灣一間出版社出版的中文版《國家地理雜誌》，全書竟以膠袋包裝；還在封面封底，印上跟成人刊物一樣的警告字句。[12]而到了2008年10月30日，社民連立法會議員黃毓民，在辯論施政報告致謝動議時，稱現時的淫審條例荒謬；他拿出一期被列為不雅、需要封膠袋出售的《國家地理雜誌》，因有一幅赤身露體的古人類模擬畫像，而被列為不雅。他認為此圖像不應視為會教壞小孩，並將雜誌拋在地上，以示不滿。[13][14][15]
香港以外地方類似個案[]
中國內地[]
- 在河南省，一名任姓男子的電腦在2008年8月，被公安發現他用BT下載色情影片。公安以「涉嫌傳播反動信息」的罪名，要他罰款人民幣1900元。任姓男子非常不服，認為他並沒有傳播，因此提出申訴，並且將這項訊息告知網友。許多網友批評，如果下載色情片就要被罰款，那麼全中國男性網民半數都要被罰；也有網友認為，公安不能因為去查有「反動信息」的電腦，就「順便」查放在旁邊的私人電腦。[16]
- 在四川省重慶市，陳姓男子於2008年8月18日乘搭火車時，一名在列車上檢查乘客車票的警察，竟擅自打開陳先生的手機，熟練地查看各項功能，發現手機裏存了一段黃色影片。結果陳姓男子被罰款人民幣兩百元。警方宣稱當時是奧運保衛期間，乘警有權查看乘客的手機。警方又說該名乘客利用電腦資訊網路、電話以及其他通訊工具，傳播及複製淫穢資訊，警察罰款兩百元是適當的。[17]
- 中國當局自2009年1月5日起，展開「整治互聯網低俗之風」的行動，要求各網站立即清理淫穢和低俗內容。[18]其中一項整治標準，是「全身或隱私部位沒穿衣物，僅用肢體掩蓋隱私部位的內容」。內地一個文藝人士聚集網站，被當局點名警告並禁止用戶發布「露點」的歐洲文藝復興時期名畫，惹來不少網民不滿，嘲笑「管制比中世紀還嚴」，有網友更反諷地表示「接受教育」，透過改圖，幫世界名畫「穿衣」抗議。[19]
台灣[]
- 在2008年10月22日出版的第387期台灣《壹週刊》封面及內文，刊登男女性行為的照片，引起不少台北市民及家長投訴。該期周刊封面刊登男女一絲不掛的相片，配合著斗大的標題「色情新寵，互動攝影活春宮」。[20]台北市市府相關單位檢視過後也認為不妥，要求便利店先行下架。台北市市長郝龍斌表示，壹週刊的作為「太超過」，各媒體須負起導正社會善良風俗，善盡社會責任，當局亦會作適度行政指導。他說這些涉及妨礙風化的書刊，事實上應該是要有適度的限制，也就是說，不能讓18歲以下的讀者購買並閱覽。[21]而台中、台南、高雄等地，於10月23日下午起將該期台灣《壹週刊》緊急下架。[22]
- 台灣警方傳召一位將兩張兩個月大表弟入浴照放在網上的女學生，理由是她沒有在嬰兒下體「打格」，涉嫌向公眾散播色情圖片及違反保護兒童法。若一旦入罪，可能被判以徒刑或罰款五百萬新台幣。[23]
相關條目[]
相關事件[]
註解
- ↑ 1.0 1.1 明報：「不雅」分兩級 增15歲界線，2008年10月4日。
- ↑ 明報：吳志森﹕誰來決定互聯網我們不可以看什麼？，2008年10月7日。
- ↑ 東方日報社論：玩法亂法無公義 檢討淫審枉做戲，2008年10月4日。
- ↑ 大公報社論：淫褻修例應以保護青少年為前提，2008年10月4日。
- ↑ 文匯報社評：監管互聯網 政府責不可卸，2008年10月4日。
- ↑ 蘋果日報：檢討淫審文件出爐 各界憂慮：從嚴規管互聯網 形同網絡23條，2008年10月4日。
- ↑ 高登：高登又上tvb新聞
- ↑ 8.0 8.1 8.2 蘋果日報：隔牆有耳：明光社做了鹹網大亨，2008年11月21日。
- ↑ 高登討論區：轉貼：耶教學校強制家長支持管制條例
- ↑ Facebook：抗議迦密聖道中學發起一人一信收緊淫審
- ↑ YouTube影片：淫審條例 網絡廿三條 聽證會 膠人膠言膠事
- ↑ 網誌閃眼間：不雅刊物, 2008年10月20日。
- ↑ 明報：黃毓民批評淫審條例荒謬, 2008年10月30日。
- ↑ 星島日報：立法會續辯論《施政報告》致謝動議, 2008每10月30日。
- ↑ YouTube影片：黃毓民-淫審處、影視處全都是垃圾!!10月30日星期四(B), 片段轉錄自now寬頻電視直播台, 2008年10月30日。
- ↑ NOWnews今日新聞(台灣)：大陸下載A片要罰新台幣8千元？ 網友直批太扯了，2008年10月8日。
- ↑ 明報：重慶男子手機存鹹片被罰款，2008年10月10日。
- ↑ 明報：嚴打「低俗」 知識分子網誌遭封殺，2009年2月10日。
- ↑ 明報：整治低俗網 露點名畫被刪收警告 內地網民給名畫穿衣 諷反低俗，2009年2月10日。
- ↑ TVBS(台灣):太色情！ 市府「發文」超商妥善處置，2008年10月24日。
- ↑ 中央社(台灣): 郝龍斌：涉及妨害風化書刊 要有適度限制，2008年10月24日。
- ↑ 台灣醒報：壹週刊，北中南全面下架，2008年10月24日。
- ↑ 知日部屋：荒謬之極！貼嬰兒入浴照上網竟涉犯法, 2008年10月31日。
外部連結[]
相關人物[]
網站[]
傳媒報導[]
- 明報：政府諮詢淫褻及不雅法例，2008年10月3日。
- 星島日報：建議強制互聯網商供應過濾軟件，2008年10月3日。
- 明報：政府建議：強制網絡商 過濾色情網，2008年10月4日。
- 星島日報：規管淫褻資訊 網商負重責，2008年10月4日。
- 蘋果日報：檢討淫審文件出爐 各界憂慮：從嚴規管互聯網 形同網絡23條，2008年10月4日。
- 成報：宜立法監管鹹網 避免荼毒青少年，2009年7月18日。
Facebook[]
- Facebook：反對香港建立「防火長城」！Say No to Great Firewall in HK!
- Facebook：淫褻及不雅物品管制條例檢討互聯網規管部份關注組
- Facebook：《淫褻及不雅物品管制條例》檢討你點睇? 歡迎話我知！
- Facebook：[請廣傳]只剩一天！半分鐘,一人一信抗衡網絡廿三條,一信不能少！http://NoCensorshipHK.com
博客評論[]
- 個人網誌 MO’s notebook 3 to 4：想搞香港版防火長城？收皮喇
- 個人網誌 MO’s notebook 3 to 4：網民的自由？譚偉豪會理？
- galileo_c weblog：是日淫管條例特別公證會，2009年1月22日。
- 梁文道：基督不丟石頭
- 網絡暴民 Jacky’s Blog：20090209 網摘 - 網民運動
報章專欄評論[]
- 星島日報社論：清晰淫褻定義 加重屢犯罰則，2008年10月4日。
- 吳志森﹕誰來決定互聯網我們不可以看什麼？，明報，2008年10月7日。
網上討論[]
影片[]
- YouTube影片：黃毓民-淫審處、影視處全都是垃圾!!10月30日星期四(B), 片段轉錄自now寬頻電視直播台, 2008年10月30日。
- YouTube影片：淫審條例 網絡廿三條 聽證會 膠人膠言膠事
電台節目[]
- 香港電台第一台《講東講西》：淫審制度, 主持：馬恩賜、黎則奮、曾昭偉, 2008年10月24日。