各位在討論編輯事項或原理時,如果發現以下的文章對閣下有用的話,歡迎隨便引用,謝謝!
編輯事項
模板問題
用模板的原意是沒有問題,多與少也是貢獻嗎。但現實中有時會被濫用或出現反效果的情況也不少,亦曾有會員討論過此問題,以下是部分壞例子(不要誤會,我不是說沒有正面使用的例子):
- 隨意使用:因為使用模板現實上沒有什麼限制,便淪為隨意伸延定義及胡亂使用的工具,例如看到文章(雖然正反論也寫了)不符合自己立場,便加上NPOV令文章看似不可信,人家要求在討論頁先指出問題後加NPOV,對手無視依舊加入NPOV便了事。
- 為加而加:當看到文章有問題,事無大小不分輕重也習慣性地加入不同的模板,可能只是一兩處地方不夠參照又加,可能只是一兩個有問題又加。
- 過量使用:一個頁面被加上很多個不同的模板,我見過有多達8個模板在同一頁,試問模板為了引人特別關注的功能怎能發揮?這樣不但令頁面冗贅不雅,更不用說訪客會有心機花時間看!
- 濫用變無用:試想想如果10個頁面,7-8個也被加上模板,讀者習慣了之後會有什麼後果?處處也是警告,警告就不再是警告,漸漸失去了"警告"人的效果了!
- 缺乏指標性:這種就有指標性,讀者和編者也理解到要如何改善,如xxxx, [來源請求], xxxx;但例如在一篇長達45KB文章,在頂部加了一個"內容可疑"便走,編輯歷史又沒有說明,討論區又沒有說明,究竟哪兒出了問題,還是只是你主觀覺得有問題便加?
- 慣了被動,懶於主動:正因這種隨意性/無指標性,模板有時間接令用戶只習慣說有問題(負面性批評不足),卻懶於主動解決問題(即使自己知道怎樣修改)。最搞笑是有次指出文章有問題,追問下他才指出「我不明白你為何不這樣改 (1)這句原本是......為何不寫成......(2)這個形容詞過多主觀色彩,用這個不是更好嗎?...(4)...就是這4個問題!」既然你知道怎樣改善,一開始你自己主動改不就可以嗎?
我看大部分用戶加模板也是用得相當隨意,使用時又不習慣留下編輯解釋,或在討論區指出確實問題,令主編輯者無所適從,有時更令他們憤怒,引起無謂的罵戰。
當然,不要誤會,不要倒過來說使用模板便一定是壞,我不是說沒有正面使用的例子!
總之適當而適量地加入模板是好事的,但過量或隨意地使用就不太好。
連結標識
連結中我們會在之前標示來源地的名稱,如報紙、論壇、博客網等。
不標識來源地的種類:
標識來源地的種類:
至少讓讀者一目了然,方便閱讀,例如知道你們編寫事件時有沒有參照一些可靠來源等。
高登,雖然你我也知道是什麼,但就不是人人皆知。還有高登其實是綜合網站,除了論壇外,還有其他部分(如硬件資訊)。
我編輯時常常站在讀者來想,假定他什麼也不懂(如完全不知事件的來龍去脈,完全不明網上各種常見術語或地方等),條目編寫得愈容易明白,愈大眾化public friendly,應該更有利網典發展。
更新:
近日想為標識來源加入內連,這樣訪客想了解資料來源的背景或資訊時,能夠提出更多資料:
方法一(維基版):
方法一(網典舊制改良版):
其實個人傾於跟維基版,首連結變成是看來源地內連,可能讓訪客不習慣,因為他們習慣按最頭看資料來源的內文。
如果收錄XXX內容的話,恐怕Wikia/維基再多硬碟也不夠用
如果有人用這個原因阻止你收錄某內容,歡迎複雜以下內容作抗辯。
謬誤一個,原因:
- 我的非典型內容大可能比他們現在公認可收錄的少,但他們卻不去質疑要記錄內容比你大的事。
- 最明顯的是圖片,一幅圖就佔了不少空間,如是動畫圖還會上到幾MB以上呢!
- 你們每編輯一次wikia也記錄備份,假設大小不變,原本只有3000KB的但編輯30次已變成90,000KB,這個消耗比收錄什麼內容大得多。
- 現在硬碟以幾百GB計,記錄文本為主的內容完全是綽綽有餘,其實維基總公司更擔心的是伺服器開支/頻寬而不是硬碟容量的消耗。
- 以Adblock filter為例,有個很著名的Adblock filter,只有幾KB的文本,但一月已吃掉幾十GB的頻寬。
管理員約章
緊急管理員
什麼是緊急管理員?簡言之,就是只有急事才會出手的管理員。這些管理員的先決條件是可以常駐,當網典發生大問題時能第一時間加以阻止,另外亦可幫忙處理一些本應是急務(例如快刪)。截至2009年3月,網典的問題就是管理員人手不足,活躍度不足,有時這兒的編輯者(寫手)還比管理員活躍,所以增聘管理員的必要,互補不足。不過礙於寫手的活躍度,避免與管理員角色混淆,所以特設「緊急管理員」一職。
「緊急管理員」平常是積極不使用手上的權力,即是(一)封禁權(二)刪除權(三)保護權。潛在破壞愈大,管理員愈應小心處理(危險度:封禁權>刪除權>保護權)。「緊急管理員」:
- 暫時保護條目:例如條目引發嚴重編輯戰,已違反回退不過三原則,如果一般管理員未能有效或及時處理,緊急管理員應暫時保護條目,好讓雙方降溫。
- 處理快速刪除:快刪不應該變得慢刪,有效快刪才能給予訪客訊息,網典是認真對付垃圾條目,不只口說,亦會以行動證明。
- 緊急處理起底申訴:因為網典嚴禁起底,但最近一宗起底申訴,本人已多次告訴給管理員,足足幾個月也未能處理,實在令人遺憾萬分;希望緊急管理員能重視並快速處理這個問題。
- 緊急封禁用戶:就是防止爆發大規模破壞,或明顯沒爭議的破壞或擾亂網典的行動。如果覺得明顯應該封禁,但又害怕惹人非議,建議縮短封禁期(例如一至兩天,視一般管理員的值勤度而有所轉變),好讓一般管理員回來時可交由他們處理。
原則上他的工作就是這樣,另一角度看這個有點像「助理管理員」,就是協助一般管理員未能及時處理的事。(其實「緊急管理員」用詞不好,感覺只有像緊急情況(Emergency)才能出手,其實主要是為一般管理員進行補漏。如果一般管理員能夠及時處理這些事,基本上就會廢掉「緊急管理員」的權責。)
技術管理員
本人另一種工作想做的是「技術管理員」。本人曾經管理過網頁和論壇,所以對網頁編製程序(web programming)有一些認識,本人對維基編輯模式亦有一定認識,如果本人能夠成為管理員後,本人會致力於技術層面幫助網典:
- 增加編輯功能:我想為網典引用更多更強及更便利編輯者的工具,成為管理員後希望與原Wikia技術人員溝通,看一看實行的可能性。例如按一下便自動輸出不同Infobox,自動輸出一些範本如以下:
==相關條目==
{{reflist}}
==外部連接==
這樣便可以省時省力,每次也不用重覆輸入類似的文字。
- 維護後台:多花時間做後台的維護工作,例如解決大量孤立條目,引入或建立不同對網典有用的模板(正在研發一些新模板),更新過時或過舊的模板,對清理亂七八糟的命名,規模化命名守則和快刪守則。
- 引入不同的機械人(bots):主要是處理繁瑣重覆的工作(例如條目沒有任何鏈入頁面就自動加{{orphan}},條目沒有任何參考就自動加{{unreferenced}}等)會參考維基的機械人,引入對網典有用的機械人,自己也希望可以按情況研發一些簡單機械人。成為管理員後會與原Wikia技術人員溝通。
- 提升網典技術層面:提升技術面可增加網典在互聯網上的滲透率,例如search engine optimization(SEO),w3c validation,network linking等,盡量將網典條目推至搜尋器首頁,增加曝光率,從而吸引更多訪客接觸網典,亦會吸引他們成為長期寫手。
- 消除外界對網典誤解:例如蘋果竟以為我們是惡搞大典,外界不少人對網典的誤解也有很多,例如認為我們是高登人或小朋友大典,透過描寫更好的介面和更積極更新首頁等,更好地介紹網典,讓外界對網典另眼相看。
- 改善介面及加強說明:杜絕垃圾應從根本入手,除了改革形象外,能在訪客提交內容作出有效的提醒也是關鍵之一。為不同模板加入說明,教導新來者如何使用,更新過時的模板,解答新手疑問,製作不同的教材等。
以上是本人的「鴻圖大計」,未必每項也能夠完滿達成,但是會盡力而為。
我看封禁
因為本人只打算做「緊急管理員」,所以如果可以的話,日常維護的工作只想交給一般管理員負責。不過在此也談談本人對封禁的看法,這樣大家亦能多了解本人。
本人的封禁原則很簡單,就是希望封禁按鈕生鏽。為什麼有此想法?其實封禁只應用於防止(不是預防)重大破壞,而不是懲罰。懲罰是沒有意思的,先是實際問題,一個用戶被封禁了又如何?他隨時可以借屍還魂回來網典。另外,冤家宜解不宜結,還是應盡量與他溝通,化敵為友,有時可能只是他不熟悉這兒的編輯文化才會犯事,溝通後問題便可以解決。多嘗試用「同理心」(心理學用詞,簡言之就是站在對方立場想)來看這件事,理解對方的立場,向他們解釋,不要硬碰硬,不少問題就能解決。
多給犯事者幾次機會沒有壞,封禁前宜:
- 先友善地向他解釋他做錯了什麼事
- 多次勸諫無效便警告
- 警告無效才考慮封禁
封禁只應用於防止(不是預防)重大破壞,而不是懲罰。
如何做一個活躍又稱職的網典管理員
如何做一個活躍又稱職的網典管理員?
- 諮詢社區,共識為先:管理員只是執行社區共識,所以想執行某決定,應像一般用戶般,先在社區提出,沒有異議才執行決定,尤其是刪除及封禁等屬破壞性決定,更應該先諮詢,後執行。總之一切以社區共識為先,不要將一己之見凌駕於社區共識。
- 共融為王,多元文化:網典是屬於每一個網民,應理解不同身份、出生、階層的網民,他們的思想和取態也有不同,所以不應該局礙網典一定要向某一特定方面發展,不追求唯一的標準,不要過度管制及干預,希望大家可以「和而不同」,互相尊重彼此的貢獻,達至「多元文化,和諧共存」。
- 嚴格避嫌:自己以普通會員身份編輯的條目,就絕不應該進行管理維護,除非緊急情況(如大規模破壞),真的要為自己條目執行管理權力時,就要先得到社群取得批准。
- 多做維護及後勤工作:雖然不是必需,但既然成為了管理員,就應該多花時間做管理員才能做到的事,例如做後台的維護工作,改善網典的介面,豐富文件說明(如何建立分類,如何使用模板,如何建立高質量的條目等),解決大量孤立條目,引入或建立不同對網典有用的模板,更新過時或過舊的模板等。
為何網典沒有解任制度?
本人很早就發現網典只有升任制度,沒有解任制度。「有上無落」是很不健康的發展,長遠對網典沒有好處。不過以前本人只是一名用戶,提出這些問題可能是不滿或針對管理員的表現,總之感覺有點兒是「憤青」份子,而且當時網典管理員很好,沒有濫權現象,所以就沒有提出。2009年3月被人舉薦為管理員,暫時還在進行中,本人覺得是機會提出一下,因本人有機會成為管理員,此提議就不會解讀為針對管理員而提出。
本人如果上任後,第一件事要推動就是有一個正式解任制度。其實中文維基這邊有一個解任制度,可以參考,不過我覺得這個解任制度強烈偏幫管理員,因為這邊有不少人維基人也曾對管理員提出強烈不滿(如爭議性很大的百無一用是書生),不過社區又沒有一次能成功透過解任制度,解除管理員職務的案例,可見整個解任制度是有問題的。
任何制度也有錯漏,一個沒有人能成功解任的制度,等於一個沒有效的制度,這種情況猶如一個警察法庭,所有受審的警察也被判無罪一樣,是一個很不健康的警號。
編輯理論
網典究竟是什麼?
香港網絡大典,簡稱網典,是以網民(個人)為中心的網站。不少新手初到網典時也感困惑或不明白,其實這兒與著名的維基百科有什麼分別?網典是否網絡版的維基百科?以下這篇簡單文章相信可以解釋網典的基本,包括編輯精神、編者文化、管治風格等。
- 方針與規則
這兒的方針雖然與維基百科很相似,但這只是早期成立時抄襲維基百科之過,實際運作上網典與維基有很大的分別,不過這兒的文件說明太差勁,不待在這兒一段時間是不能感受到的。這兒的管理員是採取「放任管治」及「積極不干預」政策,而網典規則是鬆散及不成文居多。
- 編輯自由度及精神
網典的編輯自由度很大,題材也可以寫得很廣泛,當然這不代表您可以隨意吹噓或當這兒是個人發洩場,提交的內容要是可供查證的,不過門檻比維基低很多,接受網絡傳媒、論壇、網誌等作為參照,當然不同話題所使用的來源不盡相同。
為什麼網典接受更廣的參考來源?除了本身因為要記錄網事外,網典相信是非對錯的判斷應該交給廣大的讀者決定,網典相信只要清楚告訴讀者資料來源的話,分析也好,傳言又好,聲稱也言,讀者懂得自行判斷,網典不會像保護小朋友般,不會為內容隨意過濾,或預先進行「自我審查」。
- 尊重個人文化及網絡智慧
網典重視網絡力量,網絡標誌著「個人時代」的誕生,每一個人也有能力影響全世界,網典相信「網絡智慧」,認為每一個人的意見也是重要,而事實亦證明很多事件也是由網絡群而起或發動的,維基本身就是網民共同努力的傑作。
相反,維基太小看網民(個人)力量,盲目信賴傳統的權威,形成「權威主義」。誠然權威在某些地方是重要的(例如醫學權威對癌症的研究),但不是所有地方也是如此(例如政論,一位用心分析的博客分析或評論,絕不亞一位九流議員單單說的一句評價),維基實不應該對「網絡智慧」如此抗拒。
網典亦不像維基,接受原創研究,其實只要事先聲明了,有什麼好怕,為何原創研究就不能記錄?
- 包容共濟、接納為本
維基百科曾經這樣說:「您提交了的貢獻不是您的,如果您不想您貢獻的任何作品被其他用戶殘酷無情地編輯、重寫或刪除,請不要提交!」大概基於這種信念,現時維基百科充斥著「刪除文化」,用戶多不尊重用戶個人貢獻,只因一些問題或原因,用戶就隨意刪除或大幅回退作者的貢獻,這些例子多不勝數。更甚的是,用戶多不習慣在回退前先與其他人溝通,甚至連在編輯摘要解釋一下也欠奉。維基的編輯戰更是家常便飯,成為了維基編輯生活的一部分。
網典剛剛相反,它是傾向奉行「接納主義」(Inclusionism),編輯者很大的空間發揮所長,不會「過度規管」。這兒大部分的主編輯者亦深明此道理,他們也是比較有善,不是有大問題也不會輕言回退或刪除別人的編輯,這可是很討厭的事,亦令人很生氣的,只要編輯者不是搗亂,網典是不願意看到網輯者的感情受損。
網典的編輯戰是出奇地少(至少這一刻來說),大家可以專心於條目編輯,而不是無止境的爭執,這可要歸功於網典較獨特的編輯文化。當然因為網典是開放編輯,一些編輯衝突在所難免,例如匿名編者或新來者未必持有這種編輯信念,或者偶會遇到IP或新手執意破壞,這時先不要與他們硬碰,耐心解釋給他們聽有關網典的編輯文化及精神,如果他們拒絕溝通,閣下只需到社區或相關頁面請求幫忙便可以。
- 總結
網絡難道只有惡搞/譏諷文化?
首先網絡不是完全獨立的虛構世界,現實與網絡有著密不可分的關係,網絡界其實是無分年紀學歷階級等,任何人皆可以是網民,上至學者/教授/知識分子,下至小學生/青少年,甚至是較少上網的老人/家庭主婦也是網絡的一群,網絡根本就是夾著多種多樣的文化和衝擊的地方,也許大家太定性網民為一群毒男、電車男、高登人等,只在意記錄他們的惡搞之事,忽視了其他群體,網絡根本就不只是惡搞文化。有很多正經的事也是與網絡息息相關,維基是怎樣出現的,沒有了網絡會有維基嗎?網絡衍生的分享共享的精神文化又如何,例如不斷有人推出免費軟件、遊戲、歌曲丟等?網絡對舊有傳統文化的衝擊又如何?
XX論壇會員與YY論壇會員罵戰,這種胡鬧之事大家也認為是網絡的事吧,這一眾知識之士因利用網絡平台認識並進行討論切磋,或有人利用網絡平台叫人關注社會問題來引起市民的關注,這些不也是網絡的事嗎?沒有網絡這些事能發生嗎?難道只有「Uwants vs. 3男2女」之流才是網絡的事嗎?網絡某程度就是標誌著個體戶時代,每個個體戶也有能力足以影響全世界,不再是記者或專家或名人等的專利,巴士阿叔事件原本只是一件巴士內發生的事(日常社會的事),絕不是在互聯網發生,只是有人利用Youtube平台,就讓事件傳播至全世界。
網絡文化絕對不只是惡搞/譏諷文化!
老老實實,現在你們這個條目除了能容下惡搞作品外,還能容下什麼其他內容呢?
比較:
- 一位網民改圖惡搞某人 -- 收錄
- 一位網民製圖正經分析 -- 不能收錄
- 一位網民胡鬧撮文嘲諷某劇集 -- 收錄
- 一位網民正經撮文評賞某劇集 -- 不能收錄
原來網民也有選擇性是,毒男是網民,較正經的網民不是網民?
另外,理論上又說網典不只是惡搞,實際上卻不斷只限收集惡搞嘲諷作品和文章,怎會不令人感覺惡搞兒戲的就是網典?
深信善意推定,是否做錯嗎?
「善意推定」者,即是除非有明顯相反證據出現前,也假定這位編輯者是善意而來。
善意推定就是堅信「好人比壞人多」,深信人是善良的。
共同編輯(Wiki)模式就是基於「善意推定」的基石而發展的,而維基百科也是搞得有聲有色。
但網典又如何?網典雖比中文維基百科,更有效記錄負面的事和各方評論,不會隱惡揚善,但卻偏於只揚惡不揚善,同時亦受到抹黑風所困擾。
究竟在這種環境下的網典,「善意推定」的假設是否不再適用呢?
以下是本人在2009年2月5日的研究:
- ** IP貢獻研究數據 (2009年2月5日全天) **
研究了一整天的數據!
- 非破壞貢獻
- 219.73.51.92 (3×)] (edit content page)
- 61.244.107.121 (edit content page)
- 221.127.222.56 (edit content page)
- 221.127.211.105 (edit content page)
- 124.244.92.248 (edit content page)
- 83.223.112.142 (edit content page)
- 203.186.249.222 (edit content page)
- 219.79.73.15 (edit content page)
- 203.186.249.222 (edit content page)
- 203.186.249.222 (edit content page)
- 203.186.182.221 (edit content page)
- 124.244.187.172 (edit content page)
- 不明貢獻
- 122.100.157.31 (edit content page) [只加了"陳"一字,不明其由,但不算是蓄意破壞,頂多令頁面有一個小瑕疵]
- 蓄意破壞貢獻
- 61.18.170.194 (edit content page)
- 219.73.72.171 (edit content page)
- 222.166.160.24 (edit content page)
- 219.77.12.234 (edit content page)
- 蓄意破壞貢獻
- 219.77.0.237 (edit user page)
- 過劣貢獻/蓄意破壞貢獻
- 123.203.145.138 (create new page) [只寫了"人一個LAW",歌手GEM確實是人一個,不過貢獻過劣]
- 59.149.138.85 (create new page) [只留下"....."]
- ** 總結 **
明顯地整體上好人是遠多於壞人(笑!),好事!
- 編輯頁面:明顯地非破壞的良編輯遠比壞編輯的多,加限制是反傷害網典之舉,不建議加任何限制!
- 新頁面:暫時只有兩個,想看多一點數據,暫時兩個也是差/破壞貢獻
綜合以上小研究,回應Tcshek 第一版本建議:
- 開新條目:應該(+)支持,因為開新條目是較大的貢獻,要求較高,再者註冊不難
- 移動條目:(-)反對 過於苟刻,我還是選擇信任大家,頂多設限為到達"半保護編輯"的要求;或者是電郵確認戶
- 個人用戶頁:(+)支持 其實這是我一直的想法,早應如此,不知是否有技術限制?
- 個人用戶討論:(=)中立 開放IP討論覺得不是什麼問題;新聞動態:不是一早就要冊才能編輯嗎?
- 編輯條目:(+)支持 匿名可編輯條目,"輸入認證碼"可以考慮。
如果有大型蓄意及持續性破壞,隨時也可以暫時封禁IP編輯,但是不能只因一兩次大型破壞就「斬腳趾避沙蟲」,除非大型破壞是頻繁持續性出現,否則強烈反對永久封禁IP編輯!
混合協益論
混合協益論用在編輯理論上,即是指不著形式或過程,只著眼最終得出來的效果的一種編輯理論。
有時間再詳談。
我以前寫得不好的文章:
順道說一說我的理念,就是,唔......,怎樣說起,還是拿一個圖說起(圖造得比較醜陋,請不要見怪)。
假設現在這個條目就只有綠色的部分,並未能突出網典元素,正路如這樣不達標的內容放在維基多只有全刪的份兒。
但是這樣其實不要緊,其實以另一個角度看,看不看到?這某程度上是一個地基,這個是為未來打了一個基礎。
最後,亦是大家最高興的時候,具網典元素的內容(紅色的部分)被一位編輯者加上了。
紅色和綠色結合起來,最終成為了一個富有網典特色的條目。
有時,紅綠混合起來會得到意想不到的效果,令網典的條目更為精彩。
正所謂萬丈高樓從地起,希望大家不要犯維基人常犯的錯誤,一不達標便刪去,破壞了這個地基。
Stub刺激編輯興趣論、「網民就是網典,人民不是網典」論
舉多一個例字說明,以囧字為例。原版本如下(註:請留意,部分內文作出修改,以利闡釋):
囧,原解皓明、光明,粵音「炯」(「炯炯有神」的「炯」);唯現在人們多利用此字的型態去代表無可奈何的表情。 == 讀音 == 「囧」粵音/kwɪŋ2/(gwing2),普通話讀作ㄐㄩㄥˇ(jiǒng),閩南語讀作/keŋ53/(白話字:kéng)。
極不起眼的條目,認識這個字的人也知道這個字的網典成份可以很高,但現在網絡成份也不免太少,嚴格來說可以提刪。
你叫我從頭建立「囧」的條目,我又提不起勁去寫,不過有人做了開荒牛,這個尖子(stub)卻莫名其妙地挑起了我的根,令我一口氣由原本 「760位元組」 擴充到 「11,145位元組」 。
由開始到我這一天的變化 ............ [1]
另一點我想提醒大家的是,我不知道大家會否不知不覺成了一個習慣:
- 現在人們多利用......
- 現在網民多利用......
「網民就是網典,人民不是網典」的這種形式化、僵硬化的區分。
就正如維基的「可供查證」一樣,不少維基人已僵硬化到只接受傳統媒體的參照,而不懂得按不同情況作彈性處理,像一個活生生的機械人一樣,見到異類則自動以「不能作為參照」為由刪除。
不作強硬的抗爭是難以成功的(參看維基的模擬護照的編輯戰)。
力抗「惡搞熱諷」的系統性成見
(以巴哈姆特為實驗證明)
首先想說是有一個問題,亦是維基人常犯的,不屬於自己認知範圍的東西,很容易第一觀感就是沒有用,沒有人理,或沒有人不感興趣的。 你可以看一看以下例子,這個例子是之前某維基人寫的,作了少許修改:
- 一個來自台灣的編輯者,看到一條條目是有關大陸的網星,心想︰「這是誰?我不認識。」然後以沒有知名度為理由刪除。
- 一個來自大陸的編輯者,看到一條條目是有關某網上人物,心想︰「這是甚麼人物?我都不看的。」然後以不知所云或沒有知名度為理由刪除。
說穿了,人就是有「排他心」,正所謂「排他心」,就是對自己不認識的人或事會不期然產生一種抗拒感心態,亦是自己認知層比他人認知層的一種優越感,「排他心」的行為以英文可解為「the practice of organizing entities into groups by excluding those entities which possess certain traits」。
而在網典上,我想就是因為高登文化下而起家,所以網典富有惡搞和批鬥意味,長時期發展下各管理員以至待在這兒的寫手也形成了這種「排他心」,就是不是「惡搞熱諷」就不是網典,不是「惡搞熱諷」之事就不適合收錄於網典。正如法官長期審案,審得太多自自然然會形成一種成見,叫做「systemic bias」,所以就引入了陪審團的概念;但網典沒有陪審團,只有新人,或者新人可充當陪審團,刺激各法官傳統的思維,打破有系統性的成見。
我敢打賭,只要我一早放了一張把欣宜頭key落巴哈姆特的改圖,所有反對聲頓時會消失得無影無蹤(當然現在才做就太遲,哈哈!),不相信嗎?請看一看只因key頭圖而開的條目,內容欠奉,只需key頭圖已滿足到各位大人的需求了。還不相信嗎?請看一看林峯︰你今天死期到了、蔡卓妍︰我想嘔呀等的條目,只要不知什麼網民喜歡使用這些截圖來回貼,就能開一個條目記錄,至今亦沒有人提刪或合併。打從心底裏,大家潛意識已有一種心態,沒有「惡搞熱諷」的元素就不是網事,所以連網民創作也要分高低,要以「惡搞嘲諷」為首,其他的作品也要對之俯首稱臣,讓路!讓路!哈哈!
撫心自問,這個巴哈姆特絕不會差過以上兩個截圖條目,是嗎?哈哈!究竟哪個較具可觀性?
《快餐店一小時》症候群
我發覺我們開始回到中小學生的作品水平,例如小時有篇名為《快餐店一小時》的作品,本人寫時的故事講述一名青年(主角)在快餐店遇到一件怪事,中途還離開了快餐店,一個小時後才回到快餐店,老師可以說因為故事不是完全在快餐店內發生,所以這篇文章離題萬丈,要求重作。我實在不明白為什麼主題是《快餐店一小時》,故事情節就一定要局限於快餐店內,這是盲目性思想閉封的活生生例子,已經不懂得以開放宏觀的角度去看待整篇作品。
古代名作者柳宗元的《始得西山宴遊記》,雖然開宗明義說寫西山,一開始卻偏偏不提西山,九唔搭八,離譜到用40%的篇幅來描述他其他宴遊的情況,後世卻認為這篇是很出色的巨作。我在想,如果柳宗元再世在學校呈交這篇文,一定被老師判為離題,下下之品,垃圾之極!
不過網典有些人在處理一些條目時卻患上了《快餐店一小時》症候群,開始以內容「不完全在快餐店內」發生為由刪除這些內容,使其斷裂、不連貫、產生遺缺。
看關係不能只看表面,亦不是因為內容不標明「網民」、「網絡」、「網絡惡搞」等字眼就變得與網典無關,否則就會鬧出因為情節「不完全在快餐店內」發生而被判離題的謬誤。
這些資料看似與網絡沒有直接關係,但是卻有關係的,關鍵在於互補性、映襯性、綜合性及整體性等。
- 藝人床照事件能夠有:「傳媒如何報導此事」、「名人及各界迴響」、「法律問題」等內容,最後為什麼能成為特色條目?
- 巴士阿叔事件能夠有:「各人背景」、「傳媒焦點」、「法律問題」等內容,最後為什麼能成為特色條目?
- 香港寬頻能夠講述:「電視廣告」(佔篇幅約七成半),人家公司賣什麼廣告關網典事嗎?最後為什麼能成為特色條目?
嚴格來說,這個所謂的特色也寫了很多「非網典」內容,為什麼大家當時不覺得有問題,還能當選為特色條目呢?
不中立的真正問題
不中立的批評比比皆是,不用說網典,連維基亦被這個問題困擾。
而不中立批評亦不止於此,報章傳媒及電視台也被批評不中立。
- 之前網典寫手的Laughing哥,老實說內容太過正面,沒有可能這樣少批評,Laughing哥被神化了,不中立!
- 無綫電視有次講述達賴喇嘛,短短時間內只講了西藏不利的事,沒有提中共不利的事,不中立!
- 星島日報報導時,落墨失平衡,過多篇幅寫負面的事,有弱化事件正面的一邊,不中立!
- 我批評商人無理加價,商人就「老屈」我說我「不如要求全部共產或免費,好無?」我根本沒有要求全部共產或免費,言論已可說「概括化」、「矮化」、「標籤化」這班批評商人加價的人,我要求的只是合理售價,你的批評不中立!
- 將事件是二分正面,八分負面時,還是要求別人寫成五分正面,五分負面,為了所謂的中立而淡化及弱化負面批評,不中立!
- 批評不中立的人,時常批評人不中立,自己也不中立。
- 掛中立模板的人,中立的標準模糊不清,他根本是要求別人達到一個不可能達到的要求,一是什麼稍有爭議的也不寫,一是注定一世不中立!
首先中立的主要問題是批評中立的人本身也不能中立,正所謂「淫者見淫」、「不中立者見不中立」,道理亦同,他們批評中立自己也是持有不中立的觀點,中立原則最終便會扭曲為妥協原則,將引起爭議的內容隱藏或大幅刪除,削弱了讀者的知情權。
其次以中立原則來寫的內容本身也不能中立,我們根據的報章、雜誌、電台、電視台等,內容本身就沒有可能中立,或者可以說世界上根本就沒有「中立」這一回事。
這時或者會發現,大家想達到的中立目標,原來是沒有辦法達到的。
我們要做的不是大陸式的資訊管制,而是自由主義的資訊開放。
真正達至中立化不在於限制聲音的表達或將聲音中立化,而且透過引入不同聲音以達至最終的平衡:
| 「 | It brings me back to the idea that for all the talk about an encyclopedia being a starting point, and just a starting point, the most neutral point of view for a starting point for discovery would be much more faceted, transparent in its sources, and reflective of different voices. | 」 |
—Wikipedia and the NPOV Fallacy,2005-12-18 | ||
每名編輯者也是持有立場,有時刻意中立,正如自己寫自傳一樣,自己怎樣做也難以保持中立;另外在網典中很多條目也是以第三者(中立)口吻來寫的,這種假扮中立的內容反而更危險:
| 「 |
動畫與看似很真實的電影不一樣。跟照片不同,動畫不是「寫真」的藝術。日文的攝影就是「寫真」,但看似客觀的真實影像,其實經過刪剪、編輯,暗藏了導演與拍攝者的主觀意願。 |
」 |
—閱讀日本﹕天真的波兒 獻給低能的你,2009-01-18 | ||
| 「 |
這套動畫哲學其實頗有洞見,認為高度勞動密集的動畫行業,之所以不是搞馬克思所講的異化資本主義,是因為動畫真的有解放人心的力量。動畫是人手畫的藝術作品,明顯是假的,因此,動畫很難騙你,也沒有攝影與電影的暗藏的政治意識形態。看完動畫,只是一場夢幻一場空,不會因此而相信。 |
」 |
—閱讀日本﹕天真的波兒 獻給低能的你,2009-01-18 | ||
只有沒有靈魂的人,沒有「中立」的人!
不同維基網站也因應不同情況衍生其他管治模式,如Wikinfo棄用neutral point of view(中立觀點),而轉用sympathetic point of view(感性觀點)。
中立源於口吻
事件的經過:
| 「 |
今天有位小女童(11-12歲左右),我過馬路時,她低聲細語地與她的媽媽說:「這位姐姐的臉......」 誰不知讓我聽到,跟著我聽不到她說什麼,因為我的臉以前生了暗瘡,現在整塊臉都是豆皮,我很生氣,她分明在說我不是,紅燈亮起之後,我一手肘推落該女童處,跟著氣還是吞不下來,我再拿個袋拍落她胸處,跟著我扮著無事,急腳步離開。 |
」 |
以第一人稱口吻的評述:
| 「 |
我雖然覺得自己這樣做很壞,但這位小女童這樣罵我,我認為自己沒有錯,豆皮不是我想的啦,為何要同她的媽媽說「她的臉......」周圍都是人,為何誰都不說偏要說我不是?現在小孩很難管教。我這樣對這位小孩我自己也覺得不對,但要不是她說我不是,她也不會受到這種苦,我這樣做也是迫於無奈。 |
」 |
以第三人稱(中立)口吻的評述:
| 「 |
雖然她的行為有不對之處,但這位小女童這樣罵她,所以大家認為她沒有錯,該女士生了豆皮不是她自願,小女童還要向媽媽說她不是,小女童誰也不說偏偏也要說她,認同小孩很難管教。她雖然也有不對的地方,要不是小女童說她不是,小女童就不會受到這種苦,她這樣做也是迫於無奈。 |
」 |
編輯實戰
如何建立新分類
你只要創建新分類的頁面就可以。
當開新頁面時,你要放什麼內容呢?
- 與條目(文章)有關
假設您要創建Category:香港中學,如果對上是有一個分類(如Category:香港),這樣就放入[[Category:香港]]。
如果沒有的話,例如Category:香港,就放入總分類,即是這個[[Category:頁面分類]]。
- 與模板有關
假設您要創建{{Quote}},如果對上是有一個分類(如Category:引用模板),就加入這個分類[[Category:引用模板]]。
如果模板不知道放什麼分類的話,可以考慮放入以下分類:
- [[Category:香港網絡大典模板]](該分類是用於任何不能分類於下層的總分類)
- [[Category:香港網絡大典維護]](該分類是用於需要維護(整理,擴充,等等)的網絡大典條目及分類列表頁的)
- [[Category:香港網絡大典管理模板]]
- [[Category:香港網絡大典維護模板]]
還有不明白的歡迎詢問。
過往討論
關於您一些編輯上的問題
我見您在一些連結,例如把「YouTube:XXX」改成「YouTube視頻網:XXX」,會不會太怪?雖然我明白你是想把連結清晰化,連局外人也看得明。不過,我覺得「YouTube視頻」是很怪的,因為「視頻」是內地用語,叫「YouTube影片」已足夠。
另外,我發現您似乎開始把維基的一大堆文字抄進條目裡,您已經不是第一次如此做的了。好像劉皇發的條目,您加入的「簡介」是直抄維基的。劉皇發的「簡介」不宜過長,把其縮短已足夠。--Tcshek 2009年2月5日 (四) 09:43 (UTC)
哦!明白!謝謝指點錯誤,這樣以後是用「YouTube影片」還是「YouTube影片網」?有一點我想討論的是來源地放前放後的問題,比較:
現在想放在後面比較好,原因如下:
- 因為可以建內連,對想了解該來源地資料的人可以點擊查看
- 當主題名稱也用「:」時,外人看起來就會混亂,就會變成像這樣:XXX:XXX:XXXXXX
你認為呢?
啊!你捉錯了,劉皇發這個沒有抄Wikipedia(不過有些條目的確有抄考Wikipedia ;-)),是不是行文寫得太正經所致?嘻嘻!你到Wikipedia看一看,我們比Wikipedia還要好一些。嗱!你在文中提到他有「新界土皇帝」或「新界王」的稱號,又他其下的事跡中以至唐狗黑妹被困事件的言論,同簡介也是有微妙關係。讀者明白了他的背景,應該會更能體會以下發生的事情,引起共鳴,感染力更高。要是藝人床照事件能沒有了「傳媒如何報導此事」、「名人及各界迴響」、「法律問題」等,巴士阿叔事件沒有了「各人背景」、「傳媒焦點」、「法律問題」等資料,文章必然失色不少。
| 「 | 加入行政會議之爭議
劉皇發加入行政會議成員的消息自在2009年1月中傳出之後,隨即引起大部分網民的非議 (Why?)。甚至有議員炮轟此舉是「李嘉誠玩晒」(控制全局)。(講緊劉皇發又關李嘉誠事?) |
」 |
如果像這段般,什麼資料也不寫,一跳就跳到網友抨擊這部分,不明由來的讀者看完後只有一大堆問號,完全不明白文章在說什麼,最奇怪是「你入行會等於佢玩晒」,猶如亂噏廿四,怎會不給外人覺得網典胡亂抹黑和無限上綱?像活塞男事件,如果這些附帶資料全也不寫,一跳就跳到網民評價,只會感覺條目寫得差。
這些資料看似與網絡沒有直接關係,但這些附帶資料令讀者更容易理解整件網事的本身,所以絕對是相關。古代名作者柳宗元的《始得西山宴遊記》,雖然開宗明義寫西山,一開始卻不說西山,還離譜到約40%在描述他其他宴遊的情況。如果中學生交了這篇文,一定被老師判為離題,下下之品。
另外,不知道你認不認同起頭能夠刺激其他人的編輯興趣呢?
Stub刺激編輯興趣論
舉多一個例字說明,以囧字為例。原版本如下(註:請留意,部分內文作出修改,以利闡釋):
囧,原解皓明、光明,粵音「炯」(「炯炯有神」的「炯」);唯現在人們多利用此字的型態去代表無可奈何的表情。 == 讀音 == 「囧」粵音/kwɪŋ2/(gwing2),普通話讀作ㄐㄩㄥˇ(jiǒng),閩南語讀作/keŋ53/(白話字:kéng)。
極不起眼的條目,認識這個字的人也知道這個字的網典成份可以很高,但現在網絡成份也不免太少,嚴格來說可以提刪。
你叫我從頭建立「囧」的條目,我又提不起勁去寫,不過有人做了開荒牛,這個尖子(stub)卻莫名其妙地挑起了我的根,令我一口氣由原本 「760位元組」 擴充到 「11,145位元組」 。
由開始到我這一天的變化 ............ [2]
我覺得正經一點的條目太少,給了外人一個錯誤示範,認為這兒只有譏諷和抹黑。你看看《崖上的波兒》,稍為寫了一點正經的事也曾被人全部打退。
- 《崖上的波兒》里程碑:Kevian「崖上的波兒熱潮」 -> Comeon「電影評論」(初版)-> 引起Ydog寫「電影評論」(改良版)-> 引起Tcshek寫「基督徒網上發起投訴《崖上的波兒》大行動」
所以個人覺得起頭是重要的,很少人直接開主題寫,萬丈高樓從地起,開了一個頭就像建了一個底層,一開始即使建得不差也不要緊,志在起帶頭作用,希望能吸引人加料,繼續建上去,有了一個頭,就能方便人擴充或加上他們知道的網事,不是嗎?
抹黑、亂吹、譏諷等的條目太多,問題十分嚴重,反而沒有哪個理會,給了很錯誤的示範作用。要打退抺黑亂吹風,就是要以身作則,開拓多樣化的網典內容,以降低抹黑類條目的比率,不只是口說,令人感受到網典不只抺黑的,才能真正打退抹黑風。
--Comeon 2009年2月6日 (五) 18:54 (UTC)
- 看了您的回應,我反而覺得網典應該和維基不同,所以我們不直直抄維基,而是把內容改得具網典特色。
- 至於「XXX:XXX:XXXXXX」的問題,改為「XXX:《XXX:XXXXXX》」即可解決。--Tcshek 2009年2月8日 (日) 14:16 (UTC)
- 先不要誤會,我也認同網典條目要具有網典特色,如果和維基條目一模一樣,要網典來幹什麼?不過手段可能不同,現在人數過少,條目又過少,短內容的太多;開Stub之初為何抄考少少也要判死刑呢?有用的內容我覺得有助發展,還有沒有人說過這個條目開始是這樣,以後也要是這樣。 什麼也不寫(0分) -> 抄考部分+網事而寫(30分) -> 慢慢發展網典特色(60分) -> 最終富有網典特色(90+分)
- 一開始你就能建立富有內容及網典特色的條目(例如60+分)當然最好不過,但試問你要花多少時間,靠一人之力建到幾多個?我寫一個可能要花幾天以上,就算一天一個,一年也只有365個,人家已有200,000以上,起頭的目的是要讓人看到我們有內容,想吸引更多寫手參加,志在起帶頭作用!
- 你看看現在一天開了多少新條目(不計亂開的垃圾條目)?有點雄心壯志好不好?年尾前破一萬,1%條目破90分!
- 回第二點,這樣也可以,但請問第一個問題又要怎樣解決?即是放後的話可建內連,如"《XXX:XXXXXX》,XXXXX論壇,X年X月X日"--Comeon 2009年2月8日 (日) 15:52 (UTC)
關於移動條目
不好意思,打擾了。我是來和您講的,就是請您在移動條目之後改回所有鏈入有關條目的連結。因為網典已出現大量多重定向的條目,以及是一些外連是重定向的條目,引起了混亂。因此,有關條目一旦移動,就要把相關的「鏈入頁面」也要改掉,希望您以至是其他寫手也要養成這個習慣,以免留下大量「手尾」。--Tcshek 2009年2月8日 (日) 14:08 (UTC)
- 不好意思,不太明白你說什麼,你有沒有即時通訊工具,方便溝通和交流?你是不是說移動條目後,要找回所有連至這個條目的內連,逐個更新?如果是的話,是否手動改新?還有怎樣找它們出來呢?
- 還有我發現網典自己也為自己埋下「手尾根」,你們時常用XXX外連至維基。我覺得有以下問題:
- 還有未內連的問題,要手動幫忙內連周星馳,其實是不是紅色太難看?維基這邊也會預建的。
- 順帶一提,這兒的條目命名十分混亂,連網典條目自己也犯錯。--Comeon 2009年2月8日 (日) 16:22 (UTC)
- 也許我解釋得不清楚,在此致歉。每一個條目都會包含「鏈入頁面」功能(位於左方的「工具箱」),只要按下「鏈入頁面」,就可以找到鏈入主條目的其他衍生條目。當主條目被移動時,鏈入主條目的其他衍生條目也應該要正確地鏈入相關條目。
- 至於維基外連的問題,本人也許有個折衷建議,就是儘可能見一個改一個。其實「死連」是很難看的,因此外連是唯一解決「死連」問題的方案。
- 至於條目的命名標準,我可以說的是,網典沒有一致的準則及方針,也許我們需要在社區提出有關問題。--Tcshek 2009年2月9日 (一) 13:49 (UTC)
- 「見一個改一個」是現在的做法吧,就是很費時的做法,極不理想。試想想如果網典更大,條目更多的時候怎樣,條目一建立後才改,我們要改回多少個才完?100次?200次?500次?還是1000次?
- 1個新條目要改100次,10個新條目要改1000次,100個新條目要改10,000次,人都瘋。
- 周星馳也建立多時,還發現有連結未清除,可見「手尾根」之大。
- 就只是為了不好看,寧願埋下這樣大的「手尾根」?!這次應該學習維基這邊,他們不會刻意刪去預建條目連結。
- 外人還會以為我們未建周星馳呢,超級下下做法!
- 再說如果真的覺得紅字比較難看,或者可以考慮轉顏色。
- 等一等,我發現紅字連結不是要剷,看看這個:Template:Content,紅字留下多時但沒有剷去。
- 我或者有個比較好的折衷,就是在未建之前兩連並存,即是
[[周星馳]](中文維基:{{zhwiki|周星馳}})
- 另外就是多加快建Stub,這樣便會少點紅內連。--Comeon 2009年2月9日 (一) 15:19 (UTC)

