FANDOM


膠登學民之亂,又稱1228事件,發生於2013年12月28日晚上,有多名學民思潮打手[1]突然大肆指責另一前學民思潮義工會員「畢氏絲打」為五毛,引起罵戰膠登極大混亂。

背景

畢氏絲打揭露學民思潮內幕

2013年11月24日,畢氏絲打在膠登指學民紅色滲透、左膠當權及舊人流失,結果造成失去理節及左膠化。[2] 畢氏絲打亦發表以下言論:

仔細啲講

9月撤退之後得失一班激進派
五月中學民內部政變,紅色+左膠當政
六四得罪本土派
政改再得罪埋傳統泛民
十一衝擊得罪和理非非市民
之後電視風波再得罪多次本土

結果搞到神憎鬼厭

五月林朗彥呢隻左膠同黎汶洛呢條左派一拍即合成功政變趕走大部分異見成員

然後學民就迅速膠化
一班義工6月21號(學民政改方案公佈前兩日)義工會上集體quit
之後學民就用新人(地區行動組)填補番
而班新人十分聽話
於是...

而被趕走嘅部分異見成員同部分quit咗嘅義工有一個聯盟
呢舊聯盟一直係核心成員嘅眼中釘
呢舊聯盟幾時正式另起爐灶根本冇人知
另外仲有另一堆quit咗,立場近本土嘅前義工想另起爐灶

有巴打見此圖後問「黃之鋒是召集人喎」 畢氏絲打回應黃之鋒要應付DSE,但以hide表示黃之鋒「俾人架空咗,冇權架喇」[3]

《致我們逝去的692》

2013年11月30日起,畢氏絲打開始連載小說《致我們逝去的692[4],而當中情節涉及大量畢氏絲打在學民思潮的經歷。有關內容似乎太過敏感,更疑似觸及學民神經。畢氏絲打其後發表以下聲明[5]

由613開始
喺呢到已經六個月
1166呢個number
見證住我喺膠登嘅生涯

由《名裂了》、《萬千熄機賀台慶》,到LGBT吹水區同車台交通直擊,甚至同獅子打大笨象巴打合作嘅PLJC,都係各位巴絲嘅支持先做到

不過,我喺講故台嘅中篇連載故《致我們逝去的692》中,有內容涉及對學生組織「學民思潮」嘅陳述,屬不應公開及不能確定真實性之內容,對有關組織的名譽造成負面影響。

本人就此向該學生組織由衷致歉。 本人將永不參與所有與該學生組織有關的討論,而及永久不再於膠登參與討論。 不過,《致我們逝去的692》將繼續連載,而本人亦會持續更新汽車台交通直擊及LGBT吹水區。PLJC亦不受影響。

特此聲明

以上聲明被膠登會員認為是暗示學民思潮給予壓力他要停止連載《致我們逝去的692》,加上學民思潮左膠化,令學民思潮在膠登會員心目中印象再下沉至谷底。

導火線:畢氏絲打揭發黎汶洛說謊

2013年12月28日凌晨,會員「鑊花飛」(膠登ID:7557)轉貼樹仁新傳系學生實習習作「香港新聞網」對學民思潮發言人黎汶洛於10月15日出席樹仁大學新傳系週會時的報導[6][7]。報導指,黎汶洛首次公開透露早前10多名義工離開學民思潮的真正原因,他說由於義工曾於社交平台及公開場合以六四死難者作賭注,學民作出懲處,令義工不滿,其後離開。

黎汶洛:義工離開學民 原有內情

[本網記者陳秀敏10月15日訊]學民思潮發言人黎汶洛出席樹仁大學新傳系週會時,首次公開透露早前10多名義工離開學民思潮的真正原因,他說由於義工曾於社交平台及公開場合以六四死難者作賭注,學民作出懲處,令義工不滿,其後離開。

早前,學民思潮有10多位義工,以不認同學民於一抗議活動中坐下及躺在馬路上的名義離開,學民一直未有公開回應。發言人黎汶洛今天首次公開透露原因。他稱,學民於每次活動前,均舉行會員大會,以投票形式決定活動方式,而這10多名義工均是支持以靜坐或躺在馬路上作為後續的抗議方式的,故不存在不認同學民決定的問題。這些義工離開的主要原因是他們曾於社交平台及公開場合以六四死難者作為賭注,討論有多少人會參加遊行示威行動。學民得知事件後,於一星期內召開檢討大會,決定懲處這些義工。其後,才出現義工不滿學民躺在馬路上的決定,離開學民這一說法。

另外,黎被問及有否拍拖時引起全場嘩然,黎稱現時有拍拖,並稱只要伴侶明白自己在做些甚麼,兩人開開心心,即使對方不喜歡政治,也無所謂。

當時畢氏絲打揭發黎汶洛其實是說謊,更多次以[hide]功能回應:

屌得一個成員講笑話攞廿蚊賭就畀黎汶洛同林朗彥捉痛腳借啲意踢人走啫
成班自願走嘅義工擺明係唔妥你咁上綱上線先quit啫
咁樣屈柒人真係典型左仔格

班友就係當日偷換概念先成功踢走一個成員
十幾個義工不滿班友用莫須有罪名踢走異見者而走
講撚起就扯撚哂火呀屌

更有同為前義工的會員「紅都面哂」(膠登ID:5268)見後相認,間接承認黎汶洛其實是說謊。結果,樓主「鑊花飛」突然指控畢氏絲打是五毛狗,引發罵戰。膠登1228事件正式開始。

經過

第一階段:白熱期

第一階段由2013年12月28日晚上開始。一開始,他們開post屈畢氏絲打是五毛狗,但沒有回應畢氏絲打所揭露的黑幕及無證據便指畢氏絲打是五毛,並和ABC焦點連開幾post批評畢氏絲打。他們更不停指質質疑他們是學民打手的人是五毛。他們亦在畢氏絲打和其他不齒二人的post中繼續辱罵抹黑,連同「砍頭也不回頭」繼續辱罵抹黑洗版[8][9][10][11][12][13][14][15]

第二階段:緩和期

第二階段由2013年12月29日凌晨開始。畢氏絲打在膠登呼籲膠登仔暫時停戰;時值深夜,支持學民一方亦暫緩攻勢。

第三階段:惡化期

第三階段由2013年12月29日早上開始。他們突然再度批評Obscure為五毛及「李俊霖隻狗」,亦開post為學民思潮宣傳,似為長期打算。此階段洗版辱罵的情況稍有改善,但部分宣傳post甚為硬膠(如直接複製畢氏絲打的曲線post並稱是「踢走五毛騎劫」[16],或是「學民思潮係香港嘅清泉」[17]),亦被膠登仔恥笑

第四階段:打手自爆期

第四階段由2013年12月30日晚上開始。「獅子打鱷魚」突然開始作出洗版行為,再次激起膠登仔反感,引發罵戰,有巴打更表明若他們不收手便把畢氏絲打所揭黑幕share開去,此時獅子打鱷魚在回應中無故話威脅要把Mango溝女失敗的事揚開,間接證實《致我們逝去的692》內容屬實,之後他回應自己非學民成員,但以hide回應:

但你知唔知畢氏絲打佢做過乜?
佢喺入面次次義工會都專登同參謀[18]作對
佢仲會hack人whatsapp
你地幫住呢條五毛做乜?

鑊花飛亦在#87以hide回應:

雖然Mango真係on9
但係佢(畢氏絲打)真係hack過人whatsapp拎對話紀錄

他們亦繼續指責Obscure係「李俊霖[19]隻狗」,而當中所涉及的恩怨又與學民內部有關,由此可知生事者極可能與學民有關,而且對畢氏絲打所作所為極為不滿[20]

「畢氏絲打」表示會退出膠登[21]

事後「砍頭也不回頭」突然與獅子打鱷魚劃清界線,指「獅子打鱷魚」其實是Mango,並稱「獅子打鱷魚」是另一個抹黑運動的五毛,目的是趁機破壞學民聲譽。[22]由於主事者極了解學民內部所發生的事,使人更相信他們是學民打手,到自己爆響口後互相卸責。[23]

第五階段:打手逆襲期

2013年12月31日,「ABC焦點」要求畢氏絲打及獅子打大笨象道歉,威脅恐嚇不道歉便爆料[24],獅子打大笨象屈服,表示會潛水。[25]

對象: 畢氏絲打,獅子打大笨象
如果今晚1900前未道歉我地就爆料

最後獅子打大笨象終於屈服,作出道歉,而另一打手砍頭也不回頭在post內回了ok,打手亦沒有爆料。事件使人懷疑他們有預謀迫害前義工。膠登仔對學民打手威迫行為感到不滿,形容是紅衛兵的行為。[26]

2014年1月1日,砍頭也不回頭於感情臺出post,要求會員紅都面哂澄清畢氏絲打所言及《致我們逝去的692》並非事實和純屬虛構及抹黑。[27]

Source: http://hkgalden.com/view/78328/page/2/highlight/5268

紅都面哂(ID: 5268):

請閣下澄清 :
1. 你能否聲明http://hkgalden.com/view/78328/中畢氏絲打所言並非事實
2. 你能否聲明《致我們逝去的692》並非事實,純屬虛構

請閣下上水後盡快澄清,多謝。

眾膠登會員狠批是恐嚇,認為學民打手在小事化大,為改網典證明畢氏絲打是抹黑而迫人「澄清」的行為不擇手段,並認為他們掃除異己的方式同北韓犬決、史太林肅殺、文化大革命以及與佐治澳威爾筆下的反烏托邦小說《1984》中的老大哥專權無異,形容他們迫人承認雙重思想2+2=5,這已不是社運組織而是使香港陷入專權的組織[28],因此紛紛要求admin ban人。[27][29]

於1月2日晚上,鑊花飛要求紅都面哂在凌晨十二點前上水,否則視之為未自首五毛[30],更表明所有他聲稱的五毛在1月3日凌晨十二點前不自首,恐嚇會爆料或進一步行動。[31]

於1月3日下午,紅都面哂回應:

Clown

第一,本人已經辭去任何在學民思潮的職務,無責任為你們(學民思潮組織)澄清或作任何辯護。

第二,對於當權者內務處理手法和反國教後組織作風實在不能苟同,其餘無可奉告。

於紅都面哂回應後她瞬即被指是五毛,後更有學民打手追問是否沒有補充。

第六階段:結束期

畢氏絲打見自己退出膠登後學民打手非但沒有收手,反而變本加厲,恐嚇其他會員,於是便上水[32];但會員「ABC焦點」竟然用hide公開獅子打大笨象之電話號碼作回應,惹起公憤[33]。畢氏絲打則表明若學民打手不收手便去私隱專員公署投訴學民不恰當保留、濫用他的個人資料及轉移他的個人資料至第三方作宣傳用途[34][35],自此學民打手便不再攻擊畢氏絲打,只是開宣傳post[36],此外,更證實Mango不是獅子打鱷魚而是一直並置身事外的「芒果奶西米露」(膠登ID:11544)。[37]鑊花飛原製作了膠登五毛列表作反擊,但再受其他會員追擊[38],便停止再指責其他人為五毛,除開宣傳post外便沒有再生事端。事件終於平息。

2014年1月19日,「鑊花飛」及「ABC焦點」再度活躍,不斷在紅都面哂的舊post中批評紅都面哂為五毛,引起眾會員不滿。會員larrylo姐打羅夫向admin要求bam人。最終,admin宣佈正式將三人bam:[39]

以下會員因遺反
- 發表有其他人個人資料
己BAN

  • 鑊花飛 7557
  • ABC焦點 10585
  • 砍頭也不回頭 10573

事件至此本應正式完結。2014年1月20日,會員「ATV焦點」(膠登ID:10552)(後短時間內多次更名為「朝思文學」、「承接這變改」、「無畏無懼」及「砍頭也不回」)突然出現,再次狂推舊post洗版及批評其他人為五毛,引起眾會員不滿,事件有死灰復燃之勢。不過,admin亦極速bam人[40],事件亦相應結束。

後續

「三位一體」接力

會員「三位一體」(膠登ID:10589)(前稱「運膠署」)在膠登集中影印學民思潮動向,但年宵過後便潛水[41]。有人認為「三位一體」為鑊花飛、ABC焦點及砍頭也不回頭三人的「合體」,擔心學民打手捲土重來[42]。結果,「三位一體」又再批評別人為五毛,但不幸誤批自己,結果慘遭恥笑[43]。之後三位一體更名為膠登重光日,趁個別會員批評膠登小圈子之時於膠登惡意洗版[44],膠登網民狠批他乘亂搞事[45][46],會員「成功爭取」更貼金剛棒抗議。事後有人修改網典,稱此舉為「著手消除膠登小圈子以營造良好討論氣氛」,形容「既得利益者以人廢言,直接將他與學民掛勾,足證膠登已淪為打手樂園」,他們行為再次被眾會員批評[47]。三位一體隨後又製作新的「五毛列表」,將批評過學民的人全數放入列表中,惹起公憤[48]。之後三位一體先後更名三堆一爐、新浪潮和堅等[49],而最終「三位一體」亦懷疑因不停洗版而被bam。

「鑊花飛」轉戰高登

主條目:鑊花飛事件

膠登學民之亂肇事者之一「鑊花飛」於2014年6月7日開設高登帳號(高登會員編號:452522),並且持續抹黑「畢氏絲打」為五毛膠登被五毛攻陷,甚至質疑本條目的可信性。[50][51]有關post被轉載至膠登後,一眾會員恥笑「鑊花飛」,並重提他的事蹟。[52][53]鑊花飛同時被高登會員認為是學民思潮的打手;當時有不少聲音質疑學民思潮的資金去向,鑊花飛則不停回覆「無責任、無義務公開」財務報告,使高登會員對學民思潮的反感進一步加深。

「鑊花飛」轉戰高登為之後的鑊花飛事件留下伏筆。

「hjectly」狙擊「Obscure

2014年7月3日,會員「hjectly」(膠登ID:14440)不斷狙擊曾捲入膠登學民之亂的「Obscure」,由於「hjectly」大量使用火星文,所以備受一眾會員指責,結果在2014年7月18日被bam

有會員懷疑「hjectly」是學民思潮的打手,並視此事件為膠登學民之亂的延續。

「fasangyau」狙擊「紅都面哂」

2014年7月18日,另一名會員「fasangyau」(膠登ID:14059)狙擊曾捲入膠登學民之亂的「紅都面哂」[54][55],其後轉移目標,動議bam曾責罵學民思潮的「Heil近平」(膠登ID:9451[56][57],疑似學民打手有捲土重來的跡象。

scarysingle事件

接近膠登學民之亂一周年前夕,2014年12月10日,「畢氏絲打」推出《致我們逝去的692》的後傳《我和我的馬騮日記》[58],引起會員「scarysingle」注意,並聲稱「畢氏絲打」擔任內務長期間試圖奪取前膠登adminstargazer」的權力失敗才辭職[59],但無法提供證據。

2014年12月26日,「scarysingle」突然狙擊「紅都面哂」及「畢氏絲打」。由於「scarysingle」前稱「fasangyau」,即早前狙擊「紅都面哂」的疑似學民打手,所以大部分會員都不相信他說的話。[60]

其後「scarysingle」以「惡意利用系統或版面漏洞」和「冒充管理員」為由而向「畢氏絲打」提出封鎖公投[61],但獲得大量負評,更遭到「BBC」以「惡意利用系統或版面漏洞」為由提出封鎖公投[62],並獲得通過。

12月27日,「畢氏絲打」突然澄清不會參選第二屆及第三屆內務長選舉[63],又表示因Scarysingle事件潛在疑點,故會將《我和我的馬騮日記》最後一章和修訂版《致我們逝去的692》推出日期押後。

12月28日,膠登學民之亂一周年。「畢氏絲打」發佈《我和我的馬騮日記》最後一章,而「scarysingle」亦如期於紙言「爆料」,聲稱「畢氏絲打」擔任內務長期間試圖奪取前膠登admin「stargazer」的權力失敗才辭職,更指「stargazer」與「16核的男人」合作抵抗[64];但有關說法極不合情理,故被眾會員瘋狂恥笑[65]。Scarysingle於紙言表示,會在12月30日進一步爆料,亦在標題指膠登學民之亂屬「畢氏絲打」自編自導自演[64],而此說法早在一年前已由打手之一「獅子打鱷魚」談及。

不少會員認定「scarysingle」與學民有關。

畢氏絲打分身醜聞

2015年4月13日,膠登adminice」表示有會員「以分身帳戶做出各種破壞討論區氣氛或欺騙其他會員之事」,「甚至狙擊自己、抹黑自己」,更表示涉案人士為著名會員;同日,「畢氏絲打」宣佈自首,並表示「scarysingle」為其分身,承認分身目的是抹黑學民思潮,及逼使學民思潮就hjectly事件表態,最後「ice」宣佈永久bam這兩個帳號。有會員因此懷疑膠登學民之亂是「畢氏絲打」自編自導自演。

前學民成員見證此事為學民所為

2016年7月,有自稱前學民思潮成員在無敵神駒的Facebook直播中聲稱,鑊花飛以及高登會員「Gundam15」(高登會員編號:486361)、「長髮仔仔」(高登會員編號:489460)確實是學民思潮的打手,亦證實有學民打手於膠登要求畢氏絲打收回言論否則公開個人資料,即膠登學民之亂的「第五階段」[1]這除了意味著學民思潮的確是鑊花飛事件的主事者外,更意味著膠登學民之亂的確是學民思潮所為。

影響

事件中「鑊花飛」等人以斷章取義、抹黑甚至洗版的形式去攻擊多名會員,當中以作為前義工畢氏絲打紅都面哂Obscure最為受害。而「硬膠當秘笈」(膠登ID:43)和「BNO解答專員」(膠登ID:366)於「畢氏絲打」離開後,一度改用了她的名稱,直至畢氏絲打回歸為止,以示對支持學民一方的不滿。[66][67]亦有巴打認為義工揭黑幕被批後,會到前義工被抹黑,之後輪到不支持學民的巴打被攻擊,直至膠登成為學民的宣傳平臺為止。[68]

此外,受事件影響,學民思潮的形象在膠登一落千丈[69],不少會員認為其行為比愛港力紅衛兵更為低劣;事件後時事台出現更多宣傳學民思潮的post,有會員擔心學民思潮會以攻陷膠登為目的。[70]

而事件過後,「硬膠當秘笈」持續追擊「鑊花飛」等人,要求他們就事件向被指是五毛的會員作出道歉,但「鑊花飛」等人只一直無視訴求,直至被Bam都沒有作出回應。

在2014年1月19日之前,「鑊花飛」等人一直未有被bam[69][71][29]膠登111之亂中,大量會員批評admin執法不公,其中一個理據便是「鑊花飛」等人洗版及發表其他人個人資料卻仍未被bam。2014年1月20日,「鑊花飛」等三人才被bam[39]

起因討論

由於事件正值stargazer辭職之後,又剛好在元旦前夕,故事件真實起因眾說紛紜。

  1. 打手論:有人認為畢氏絲打把學民思潮的內部矛盾揭破,使學民思潮極度不滿,所以派打手攻擊畢氏絲打。由於主事者自爆畢氏絲打在學民開會時故意與會議主持作對,又威脅踢爆Mango、畢氏絲打及獅子打大笨象的事,使打手論得到當時更多膠登仔信服。[23]2016年7月,有前學民成員確認此說法。[1]
  2. 借刀論:有人認為有五毛或其他人冒充學民打手攻擊膠登,意圖導致反共勢力內訌。[72]不過有人認為膠登還未成氣候,這個可能性並不大。有人認為獅子打鱷魚只是洗版,應該是借刀;但鑊花飛,ABC焦點及砍頭也不回頭知道太多學民內部事務,甚至可以令畢氏絲打自行滅聲,並不像借刀;而且學民兩日來沒有其他人解畫,故他們更有可能是學民內部的人。[72]
  3. 高登小學雞論:有人認為是高登部分小學雞會員討厭膠登,便扮學民打手攻擊膠登。[來源請求]這說法可能是受高登和膠登兩者糾纏不清的關係影響,再加上stargazer辭職之後,高登有人不斷抹黑膠登,散播膠登會倒閉的傳言[73]而出現。另外,由於主事者一開始曾諷刺膠登不高質,以及恥笑膠登admin像高登一樣亂Bam人,有部分膠登會員推斷是高登部分小學雞會員搞事。相信此說法的一眾膠登會員,則因為事件而十分討厭高登仔,亦認定高登已經5p化
  4. 自篇自導自演論:「獅子打鱷魚」認為,整件事是畢氏絲打意圖抹黑學民思潮而製造的一場大龍鳳。不過,「獅子打鱷魚」被認為是打手之一,故當時幾乎沒有其他會員相信。[74]
  5. 正義論:主事者表示,畢氏絲打的確是五毛,鑊花飛等人是仗義執言,成功擊退五毛。[來源請求]此一說法被認為是主事者自圓其說,故亦是幾乎沒有會員相信。
  6. 其他說法:有部分膠登會員認為是反學民打手的曲線Obscure更認為,是「參謀」勢力的陰謀,因為根據《致我們逝去的692》,「參謀」勢力被其他學民成員逼走;而畢氏絲打又揭露「參謀」勢力的黑幕,故「參謀」勢力便扮學民打手攻擊膠登,意圖抹黑畢氏絲打,同時破壞學民聲譽。亦有人懷疑是學民被滲透。[72]

相關條目

註解

  1. 1.0 1.1 1.2 1.3 Sze Tat Chau:夜間熱線 放榜前夕
  2. 膠登討論區:近排見到好多人屌學民
  3. #69畢氏絲打回應
  4. 膠登討論區:[重發+打包][非巴膠]《致我們逝去的692》
  5. 膠登討論區:我 畢氏絲打 (會員編號:1166) 在此聲明
  6. 膠登討論區:黎 汶 洛 : 義 工 離 開 學 民原 有 內 情
  7. 黎汶洛:義工離開學民 原有內情
  8. 膠登討論區:五毛 獅子打大笨象
  9. 膠登討論區:你地咪有得五毛抹黑運動囉
  10. 膠登討論區:死五毛狗畢氏絲打(ID:1166)抹黑運動可恥
  11. 膠登討論區:大帝正式宣佈學民係最撚冇用左膠組織
  12. 膠登討論區:你對政治不感興趣?
  13. 膠登討論區:USP: 2013回顧
  14. 膠登討論區:點樣可以洗一堆人腦而且受害者仲完全唔知?
  15. 膠登討論區:唔係學民思潮佔領公民廣場
  16. 膠登討論區:[多圖][踢走五毛騎劫]學民思潮平安報佳音
  17. 膠登討論區:學民思潮係香港嘅清泉
  18. 《致我們逝去的692》中,「參謀」被形容為學民思潮資深成員,惟已退出。
  19. 李俊霖為前學民思潮成員。相關訪問:90後新世代:不倒梁 國教必重來,蘋果日報,2012年12月28日
  20. 膠登討論區:學民狗係咪想我們打衛膠戰爭,係的話我奉倍
  21. 膠登討論區:對唔住,我走
  22. 膠登討論區:獅子打鱷魚,收皮啦
  23. 23.0 23.1 膠登討論區:學民狗係咪想我們打衛膠戰爭,係的話我奉倍
  24. 膠登討論區:今晚有料爆
  25. 膠登討論區:唔潛唔得
  26. 膠登討論區:好,我道歉
  27. 27.0 27.1 膠登討論區:麻煩紅都面哂入一入
  28. 膠登討論區:學民思潮成員林朗彥及黎汶洛接受膠登時事臺訪問時表示2+2=5
  29. 29.0 29.1 膠登討論區:學民打手開始搞鳩其他會員,admin仲未做野
  30. 麻煩紅都面哂入一入
  31. 膠登討論區:所有五毛今晚0000前自首
  32. 膠登討論區:收啦學民打手,我返嚟啦
  33. 膠登討論區:畢氏絲打麻煩入嚟
  34. 膠登討論區:打手三人組,我諗你係時候停手
  35. 膠登討論區:[求教]寫信去私隱專員公署投訴學民思潮濫用前義工個人資料
  36. 膠登討論區:打手三人組潛咗?
  37. 膠登討論區:收啦學民打手,我返嚟啦
  38. 膠登五毛列表
  39. 39.0 39.1 膠登討論區:2014 01 20 HKGalden
  40. 膠登討論區:學民打手兼分身好似已經全數被Bam
  41. 膠登討論區:成個壇一啲學民post都冇真係唔多慣
  42. 膠登討論區:[非打手] 學民思潮動向集中影印
  43. 膠登討論區:[投票站]膠登2014年1月之星
  44. 膠登討論區:個人資料:三位一體
  45. 膠登討論區:膠登重光日 = 三位一體 = 學民五毛狗
  46. 膠登討論區:係洗就洗勁D啦
  47. 膠登討論區:嘩你真係on9,你乘亂洗版變咗「著手消除膠登小圈子以營造良好討論氣氛」?
  48. 膠登討論區:膠登五毛列表 (更新版)
  49. 膠登討論區:話說,有個疑似學民打手話會消失
  50. 高登討論區:[踢爆五毛]抹黑學民思潮風潮源於前義工「畢氏絲打」
  51. 高登討論區:【打五毛】嘩,你睇!隔離登成為五毛壇啦!
  52. 膠登討論區:係時候回吓帶鑊花飛條學民狗啲柒野
  53. 膠登討論區:對面登個學民打手又抹黑膠登
  54. 膠登討論區:紅都面晒你收完兵未
  55. 膠登討論區:紅都面哂仆街日記
  56. 膠登討論區:喂喂喂 學民狗 你幾時先肯走
  57. 膠登討論區:Heil近平 (ID: 9451),涉嫌洗版, 封鎖其帳戶投票
  58. 膠登討論區:【《致我們逝去的692》後傳】《我和我的馬騮日記》
  59. 膠登討論區:點解畢絲要辭職?
  60. 膠登討論區:嘩!夜晚晚啲學民狗又走出嚟吠人啦!
  61. 膠登討論區:【內務-封鎖公投】畢氏絲打 (1166) 涉嫌違反版規(4)(8)
  62. 膠登討論區:【內務公投】被告 scarysingle(14059)
  63. 膠登討論區:【澄清】本人無意參選來屆內務長選舉
  64. 64.0 64.1 紙言:大家想唔想知畢氏絲打嘅過去呢
  65. 膠登討論區:scarytriangle篇文三大謬誤
  66. 膠登討論區:走左一個畢氏絲打,呢個膠登仲有千千萬萬個畢氏絲打
  67. 膠登討論區:唔該各位唔好再回打手的post
  68. 膠登討論區:唔好俾我估中,打手下一波對付嘅人
  69. 69.0 69.1 膠登討論區:祝2014學民打手死全家
  70. 膠登討論區:admin,就呢幾日學民入侵之亂,我有野想講
  71. 膠登討論區:有人在膠登搞事,除要起會員底外仲要搞走膠登仔,請Admin做嘢。
  72. 72.0 72.1 72.2 膠登討論區:覺得學民被借力
  73. 高登討論區:膠登果邊就快做唔住
  74. 膠登討論區:[陰謀論]性質打手出現

外部連結


除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。