Unreferenced 標籤[]
各位認為 {{unreferenced}} 這個標籤應否移除？--hkmtrhah (自願巡條目) 2009年1月10日 (六) 06:23 (UTC)
- 已有足夠來源，可以取消有關標籤。--Tcshek 2009年1月10日 (六) 06:47 (UTC)
來源[]
「辯論理據」部份的理據我見過很多次，唯現在無法找回那些文章。請各位協助尋找。
- 「九鐵職員較有禮貌，港鐵職員並沒有禮貌。」在香港討論區
- 「合併後客務中心多了市民排隊是服務質素退步，因為港鐵裁減職員。」在 HKiTalk，當時 h2o、dennis28a 等等有參與該激烈討論，有多達十幾頁的辯論。
- 「港鐵更換指示牌是想去九鐵化及不環保。」在 BVEHK，印象中有位叫 yinwaiXXXX 的會員（XXXX 是 2004／2005，忘記了）還指環保團體是廢的，被群起批評。
- 「「一路帶動生活」變「一路帶慢生活」」在 BVEHK，同樣地是 yinwaiXXXX 的會員發表。
- 「港鐵經常性故障。」在香港討論區
--Peel5817 2009年1月10日 (六) 12:16 (UTC)
個人評論：
- 主觀評論。九鐵迷自然覺得九鐵職員較有禮貌，港鐵迷則是港鐵職員較有禮貌，除非能找到一些事實佐證支持（不只是停留個人評論層面）。
- 有論點，不過會否結論跳得過快，要多落墨解釋為何這個就是原因，而不是其他原因呢（例如多了市民坐地鐵）；還有如果「多了市民排隊」能夠舉證或加參照證明（如投訴數字，傳媒報導等），會更加強說服力。
- 有論點，不過要多解釋何來「換指示牌」就是「去九鐵化」及「不環保」？
- 這個惡搞人家的金句，可以考慮開"惡搞"一欄收錄。
- 太過偏面，怎樣經常性故障？除非有證據或事例證明它怎樣經常性故障。否則第三方難以相信。
引用評論時可以考慮優先選擇一些有論點、論據、論證的評論，博客網和較正經的論壇會容易找到這些貼子，或者花點時間記錄地鐵曾發生的事件，這樣便能體會到地鐵發生了有多少問題，和問題有多嚴重。--Comeon 2009年2月7日 (六) 10:07 (UTC)
user:P5b29[]
要提出懷疑請到討論頁，不是要到頁面到加。
- 可是，交費這理據不能反映事實，因不適用於前九鐵路線
- 但是，遊客會那麼容易以為乘錯車嗎？而且，新站有新站標準，舊站有舊站標準，這叫沒標準？
你不要用鐵路迷的角度看這些事，單是遊客以為搭錯車這個問題已經有很多人遇到，不少人也有被問路以為搭錯車的相關經驗，包括我，遲下要找回相關的文章。外國的鐵路設計很多也是統一，如果你乘搭列車，到達一個站的設計是完全不同（紅磡至尖東），會有人以為乘錯車的。--Peel5817 2009年2月3日 (二) 01:34 (UTC)
- 舉多一個例子，你在行商場時，所有指示牌是橙色的，而走到一個地方指示牌變了綠色，你會否懷疑行錯路？--Peel5817 2009年2月3日 (二) 01:37 (UTC)
::香港網絡大典不是一個可以任使用者可以胡亂編輯內容而沒有先經過討論的地方，任何胡亂進行編輯的動作而可能使其他使用者不滿均應先到此頁進行討論，而不是依自己的喜好、想法而修改成如何，煩請閣下於日後認為部份地方應修改而該內容可能有爭議，先到此處討論，多謝。--
hkmtrhah (自願巡條目) (跟我對話) 2009年2月3日 (二) 01:53 (UTC)
- 不知道你們討論的來龍去脈，不過跟據五大支柱：「勇敢地去編輯、移動、修改條目，因為編輯的樂趣就在於並不需要做到毫無瑕疵，只要您達到編輯的目的就足夠了，他人自會就您的改動進行進一步的修繕。」--Comeon 2009年2月7日 (六) 10:07 (UTC)
- 不太清楚你們在爭論什麼，不過如果雙方就某點爭持，例如「遊客會否容易乘錯車」，最妥善的做法是綜合正反雙方的理據，然後寫在網典上，讓讀者決定哪個是對是錯，而不是自行決定哪個說法是對，預先進行篩選。--Comeon 2009年2月7日 (六) 10:07 (UTC)
- 很對不起，其實我留的言是想對 p5b29 說的，而不是 Peel5817，現因防止產生誤會所以刪走此句子。-- hkmtrhah (自願巡條目) (跟我對話) 2009年2月7日 (六) 11:03 (UTC)
- 很對不起，其實我留的言是想對 p5b29 說的，而不是 Peel5817，現因防止產生誤會所以刪走此句子。--
user:comeon[]
首先，我想你停止再對唔係你自己所熟識既條目再進行編輯，包括依個條目。
你響上面話「我地響依個條目太過主觀 / 偏見」，但可以話比你聽既係，依個詞語本身已經唔係一個好中立既條目。
你如果睇返依個條目同埋「港鐵狂熱份子」依兩個條目既話，你可以知道依個子眼已經係一個比「膠系術語」來得比較文雅、入目。
而你響第二個 talk 話我地響兩個模版所用既字眼有問題，我諗你可能真係未睇清楚點解我地係會咁去 descript，我地建議你最好都係睇返晒堆 reference 先講。而且本身我地用既字眼係我地所見，佢地講過既事實，如果無講過咁既野我地都唔會咁響度屈機。
小弟閱模版後感：我覺得閣下以一個唔係熟識事情既人去改果兩個模版既 description 改得比以前重差，我直頭想立即還原返你果堆「野」走。
而我覺得你響維基調過來幫手無問題，但唔該先詳細「視察」一下香港網絡大典既情況係點先做野；唔好將依度當係你而前既維基咁將成套守則搬過來去編輯條目。或者引用一下我之前響 i-Circle Forum 回過既說話：
| 「 | 跟本響香港，丫，唔係，係全世界既網絡「地域」上面都無可能係可以完全主觀的，不過我頭先「手快快」打左香港出來既原因係因為香港來講似乎比較嚴重些少，大家可以睇到，香港，blog 又有，Videos 又有，forum 又氾濫！，諸如此類、諸如此類……我地跟本上已經可以話係我地已經無聲無息地將我地既生活放左入網絡上面，咁樣我地人一定係睇野係主觀的，響本討論區上面好高級、好客觀既果位（心照啦 ;) ），都無可能係 100% 客觀咁睇咖！咁如果係以我以上 9up 出來既說話所從結出來既 9論呢，可以話：
香港網絡大典不嬲就唔可以好客觀咁「描述」香港網絡上既二三事。 |
」 |
我所講既野唔係話各方有問題 / 差 / 好，我只係講返我想講既野，要插要 bam 要起底唔該去我 talk page 單聲先。
你想點講我唔理，但係都係做返個首尾呼應：停止再對唔係你自己所熟識既條目再進行編輯，包括依個條目。
written by User:Hkmtrhah (跟我對話) 2009年2月12日 (四) 11:32 (UTC)