編寫重點
建議不必保留維基百科已有的部分，如台徽變遷(這部分與維基百科完全相同)，而應集中編寫有關網上較多討論的部分，如政治取向、動畫及配音、亞姐等。 --研究員 11:27 2007年十月13日 (UTC)
- 「台徽變遷」在維基百科中的同及條目已經消失。另外，有關條目的確已偏離網絡，建議先行整理。--Tcshek 2008年7月1日 (二) 09:10 (UTC)
有關網民評價部分
大概這裡有一些維基狂熱份子，個別編輯者強求來源請求以及可供查證資料，然而個別描述已經有在文中表示來源，強加劃線要求來源是劃蛇添足，對於一個紀錄網上生態的香港網絡大典來說，這些做法也是不切實際的。--Sam2009
- 我同意Sam2009的部分觀點，因為過往數年，香港網民對有關亞視的討論少得可憐；而[[[Google]]搜尋討論亞視的資料，亦以內地網站居多。請看這篇南方都市報：香港電視圈改朝換代 亞視換血戰無線(新華網轉載)，可補充對亞視過往歷史軼事的不足。--Cu321 2008年11月1日 (六) 03:53 (UTC)
編輯態度
很遺憾，某君仍是熱衷於「都是改做也是」式的九流編輯，請妙詩人必須作出心態調整，只要意思相同就不用勞煩你老哥在細微字眼上改動，「平日不貢獻，偶爾抽滴水」這種劃蛇添足和自命不凡的編輯態度，令人討厭。Sam2009 2008年11月23日 (日) 12:28 (UTC)
- 其實我想問，以下兩段文字分別有多大？
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間被台灣民間喻為「民進黨喉舌」的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間政治取向較為親民進黨的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
較為親民進黨，以及被台灣民間喻為「民進黨喉舌」等用句，兩者都未嘗不是錯誤，不過只是表達上出現分歧。查過資料，由於台灣民視開播之後在政治上本身只支持民進黨，因此改為以下會比較好一點：
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間政治立場偏向支持民進黨的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
寫東西都是簡單及直接最好，不宜轉彎抹角，即使意思相同都要有可讀性，要令局外人明白。--Tcshek 2008年11月23日 (日) 16:24 (UTC)
的確，兩段文字意思上是沒有分別的，所以我不禁要問一句，改小字眼有何作為？寫東西是簡單直接最好，但上個版本是否在「轉彎抹角」、「沒可讀性」和「讓局外人不明白」呢？閣下這些意見是不是主觀性太強？不同網民自有不同的筆風，要求別人跟自己一套去撰文，在我眼看來你的意見反而讓簡單事覆雜化，再說，任何一個編輯者在這裡都是平等的，任你在現實生活真的是國文老師，中文教授也好，共同編輯的網絡禮儀都應該注重，何況閣下或妙詩人也不屬於這方面的權威，豈可繼續這種「老師改簿」的心態？如斯強求別人按自己本子辦事的態度，我實難看到有何尊重可言。也請閣下獨立看待不同條目，不要再說甚麼哪個網民針對哪個網民，妙詩人條目的保護與否著實和此條目沒有關係，請勿混為一談。Sam2009 2008年11月23日 (日) 17:13 (UTC)
- 其實我不同意你的修改，你只是把「民視」的內容「政治化」，不用如此複雜化吧？這不是「老師改簿」，錯了自然有人會改，如果要強迫別人要接受你的那套編輯，那對不起，我無謂要和你吵。我改的版本只是直接的表達，你改的只是間接的表達。「被台灣民間喻為民進黨的喉舌」這一句，和香港網絡人事的關係一點也沒有，而這也只是台灣民間的看法。「政治立場偏向支持民進黨」這一句，會比你那句舒服一些。
- 我不會提及你編輯態度是否有問題，不過你只是針對我及妙詩人的編輯，就很有問題。我不會回退你的修改，我只會等管理員去處理你的修改。看來你都是沒有汲取之前的教訓了，你既然是如此固執，如此愛以自己的喜好去修改，而不包容別人的修改，我也無話可說了。
- 我不會回退你這個修改，並不代表我會同意你的那個修改版本，我改了你只會回退我的，那樣管用嗎？--Tcshek 2008年11月24日 (一) 03:25 (UTC)
我「政治化」了？「錯了」？似乎要別人受自己那套的，是你吧？甚麼都以自己的角度出發，批判別人的理由一直都是「別人錯了」，真係明白晒又多謝晒！觀乎閣下看似站在道德高地指著我來批評，但請不要低估你以外的所有人，你的用意我們大概是懂的，因為你已經不是第一次用到偷換概念和惡人先狀告，至於搬出甚麼「台灣民間看法和香港網典無關係」之說，我只能說你要反對別人真是無所不用奇技，手到拿來都是反對別人的理由，然而，舉出此點是要道出aTV現在少有以台灣因素做決策，這是基於前文後理需要，勸君勿再捉錯用神。Sam2009 2008年11月24日 (一) 04:51 (UTC)
- 緊記內容為主、修辭為副。Sam2009和Tcshek的版本在我來說是equivalant的。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月24日 (一) 05:04 (UTC)
本人就是以內容為主，但似乎常被一些人挑剔修辭，但是否真的如TCSHEK君所說是在「轉彎抹角」、「沒可讀性」和「讓局外人不明白」呢？又是那句，對於一些如都是改做也是的編輯，是無謂的，何況，我未算出現冗詞，若TCSHEK君那一套不幸地成為了網典的規條，更有問題的文筆在網典也比比皆是，請TCSHEK管理員也得巡邏看看和整頓一番。Sam2009 2008年11月24日 (一) 05:12 (UTC)