很多所謂無厘頭文化,如「燒你數簿」,「打茄輪」並不是源自周星馳,不過是他搬上銀幕罷了。反而零分卻沒有被提及。 --Ydog 2009年8月31日 (一) 19:13 (UTC)

有排寫,未寫到而已,昨天寫了幾千字。
我都有指明周星馳不但有創作,亦都有將古老的無厘頭發揚光大。我再改改對聯部份,多謝指正。 --Scholey 2009年9月1日 (二) 01:09 (UTC)
這篇文章看來很像維基百科的文章,加上部份「潮語」又不見有人常用,建議搬往民典/視典。--βεταννσγ(假膠禁止進入) 2009年9月1日 (二) 03:39 (UTC)
還是那句,小弟還有很多材料沒寫,這條目有排都未搞掂,請耐心等候,到時再決定是不是和網絡有關不遲。題外話,小弟真想要個類似「有人修葺中」的模版,提醒寫手有人在這條目大修葺。 --Scholey 2009年9月1日 (二) 04:09 (UTC)
你可以加上{{inuse}}模辦,加油! --Ydog 2009年9月1日 (二) 06:04 (UTC)
補充:所謂「潮語」只是小弟的個人意見,歡迎在這兒提出增加刪減。 --Scholey 2009年9月1日 (二) 04:13 (UTC)

有些無厘頭不屬於周星馳

例如「攞你命三千」屬於羅家英,「幻覺嚟㗎啫,嚇我唔倒嘅!」屬於谷德昭,不宜把全部東西算在周星馳頭上,剝奪他們的光華。 --Ydog 2009年9月2日 (三) 05:33 (UTC)

在文中「攞你命三千」是清楚歸類為「達聞西」發明的物品,問題應該不大。至於肥谷,這是觀點與角度問題。

我寫文時一直強調是「周星馳的電影作品引發以下現象」,一定是集體創作,所以我個人認為「光芒」應該是屬於電影的編劇,周星馳(和谷德昭)是兩片的編劇之一,所以算在他們頭上。

演員是執行經典場面的人,巴打你這樣分類的話,「如花」的功勞該算在李健仁身上,這樣會很亂。況且肥谷條目亦有幻覺的介紹,所以同時算在兩人頭上是應該的。

文章主調是「電影引發以下現象」,不是「周星馳引發以下現象」,有分別的。所以將現在的內容搬去民典/視典我沒有太大意見。最麻煩的地方是周星馳給人的印象是其電影作品是「全是他一人功勞」,所以才有這爭議。

附:《國產凌凌漆》編劇為周星馳、張肇麟、谷德昭、李力持,《食神》編劇為周星馳、谷德昭、勞文生、曾謹昌。 --Scholey 2009年9月2日 (三) 06:04 (UTC)
我只希望不要淪為comeon再臨的條目就好了,還有,那些無厘頭例子,最好給予在網絡上流傳的例子,以免和網路關係越行越遠。 --Ydog 2009年9月2日 (三) 06:17 (UTC)
不過我同意該處寫得太長,寫完整個條目後可能刪除無用東西,我喜歡寫完一堆多餘東西後再刪。 --Scholey 2009年9月2日 (三) 06:23 (UTC)

建議分析條目

有關周星馳本人的內容開始增加,建議可把無厘頭文化分析出來,以免條目過份臃腫。 --Ydog 2009年9月3日 (四) 03:17 (UTC)

我寫夠了,周星馳本人夠料嗎? --Scholey 2009年9月3日 (四) 03:23 (UTC)
很足夠了。 --Ydog 2009年9月3日 (四) 03:43 (UTC)
除非另有註明,否則社區內容均使用CC-BY-SA授權條款。