條目的真確性[]
在我看來,現在條目無論在用詞、中立性、證據以及編排均全無問題。網典是記述事件的地方,任何第一手、抄作、主觀、以及個人創作的文章都不會收錄。對於有人說網典偏幫任何寫手,又或者中傷任何團體或人物都全無根據,各寫手都只是負責收集討論區中的網民言論、Cap圖,然後加以整理並記錄在網典之內。任何人只要有證據,都可以以中立客觀並通過討論、達成共識後對條目進行編寫,任何破壞之行為都應予以抵制。--不是維基人 2008年8月20日 (三) 10:15 (UTC)
"與香港獨立媒體等社運組織及泛知識分子關係密切"-->這句話真確性成疑。有人在獨立媒體上面寫文讚好戲量不等於好戲量和獨立媒體的關係密切;難道有人在高登/uwants/discuss上面寫文讚好戲量,就等於好戲量同高登/uwants/discuss關係密切嗎? 222.166.160.72 2008年8月22日 (五) 05:07 (UTC)
- 因此請閣下先看清楚我所講,有異議的話請先討論,達成共識後再行定奪。不過事實證明,香港獨立媒體和好戲量的關係真的值得懷疑,每每有什麼對好戲量不利的傳聞,香港獨立媒體都必撰文力撐。不過我不會插手此條目,因為對此條目根本無興趣。--不是維基人 2008年8月22日 (五) 09:53 (UTC)
訪問[]
大專生看西九:未學行先學走應該是由中大生所撰寫的訪問稿,並非網上用戶的評價,全篇訪問亦沒有提及大專生認為好戲量的演出「大膽、創新」,建議放至外部鏈接。 --Goldenfan 2008年8月20日 (三) 15:34 (UTC)
有關「不支持將好戲量踢出旺角」組群(Facebook)[]
組群沒有說過是好戲量自己開的,也未能證實。我們最多只可以說是懷疑好戲量自己開這個組,對嗎?124.244.118.173 2008年8月24日 (日) 23:56 (UTC)
「好戲量」條目用「Infobox vcelebrity」模版好像怪怪的[]
「好戲量」只是一個組織,而不是虛擬名人,用「Infobox vcelebrity」模版似乎不太妥當。--Tcshek 2008年12月3日 (三) 14:16 (UTC)