搞小動作是沒有任何意義的
勸告此條目的創建告者別再搞那麼多無謂的小動作，以及改善一下寫條目的語氣。某君在維基百科做過的「好事」已經夠多了。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月14日 (日) 07:36 (UTC)
搞大動作是有意義的
如果說這是「搞小動作」，那「搞大動作」的人又無謂不無謂？
關於被刪減的條目內容
關於當事人的個人背景等是否「起底」而來，答案是否定的，因為當事人的維基用戶頁都被他自己所透露，既然這些資料是公開的，轉載過來就不屬於「起底」而來。
如果不同意，我只能夠說在「超級快訊網主」、「思覺老師」等的條目，涉及「起底」和「私隱」的文字更多，大概都是從網上收集而來的「野史」，為何又不見有人說那是「沒問題」？如「網主」這類記述方式都可以放在網典，我相信「妙詩人」條目的行文應無不當之處。何況，是否個人意見確實因人而異，但既有列舉來源，就不能說那是「剪貼/轉載」或個人意見，現在妙詩人這條目，「神職人員搞細路」的相關問題文字恰恰被刪去了，我想知道原因又是為甚麼。
因為網典官方也說過建此站是要記述香港網絡上發生的事，這樁基督徒管理員在維基刪走教會黑歷史的事件我想已符合貴網所要求的條目記述內容，沒理由被刪去，不然就真正是「欠缺舉證」的「不公正」。
此外，樓上那位人兄說建立此條目的人是在「搞小動作」，我不懂揭露不公道 VS 隱藏不公道那個才叫做「小動作」。至於在貴網立場，甚麼是屬於「搞小動作」，還望管理員也能夠解釋一下Sam2009 2008年9月14日 (日) 18:11 (UTC)
- 我並非要為妙詩人君作什麼辯護，沒錯他在基督教與同性戀條目的爭議中的處理方式的確很有問題。但不代表某君可以借題發揮，把自己和妙君的恩怨也加進去，妙君在是次事件錯了，但不代表閣下可以抹殺掉他在維基百科的貢獻，說什麼別人是靠所謂的「好朋友文化」當選做管理員，請把閣下的酸葡萄心態收起來。妙君有錯，某人就沒錯？3RR、人身攻擊、繞禁發言...罄竹難書。如果某人沒錯的話，何解又會讓「狡猾」的妙君有「藉口」去封禁所謂的「異見者」？麻煩某人先反省一下自身。我不反對在網典建立條目「妙詩人」，不過從這個條目的語氣來看，這充其量只是在打小報告，算不上是什麼「揭露不公道」，少來替自己的臉貼金！--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月15日 (一) 06:03 (UTC)
名校生非禮了別人就是錯了，任你說他之前有多少功德前途有多美好，斷正招人口實的人就應該反省，我想網民已經舉了很多例證，被告的人卻從來沒有為自己的所為解釋過，妙君封禁別人根本就是不用藉口，一如香港討論區的童工一樣就是不面對問題所在，結果就是二話不說便封禁了別人，如果回退別人、封禁別人是沒有理由和合法性的，對方3RR、人身攻擊和繞禁發言都算是由管理員而起的風波，因此疑點利益也不歸於被告，我想你再來甜點抗辯說甚麼「如果你不是有錯為何他能有藉口去封殺你」也是徒然。要反省的應是還是要繼續護架的先生你，觀乎先生你在維基的表現，也不過是一個說要魚蛋粉，之後粉被端來又說自己是要牛腩麵的人，不見得你的往事是值得回味，在這裡也不見得需要和你去爭論太多，反正有問題的個人意見部分都給刪了，但被留下來的「往績」也夠「精彩」，難道你這樣還不叫做「為某人辯護」？如果你真心覺得「他在基督教與同性戀條目的爭議中的處理方式的確很有問題」，我想你當初也應該正視事件，像其他網友一樣在維基上對他提出質疑，而不是到今日才來這裡為招頭爛額的某人去貼金做醫學美容。Sam2009 2008年9月15日 (一) 10:20 (UTC)
- 一事歸一事，請問妙君在是次的事件中所犯下的錯誤又跟他是否靠什麼「好朋友文化」當選有何關係？閣下沒有答我。我沒說他不需作反省，不過我就是看不過某些可笑的人在借題發揮罷了，他的確需要作出反省，但不代表某君可以藉故此來洩忿。謀殺算是殺人，誤殺也是殺人，錯了就應該反省，何況也不見得每一個跟別人有衝突的維基人也會3RR、人身攻擊和繞禁發言。我沒說過我的往蹟很輝煌或是什麼，如果我拿某君在維基百科做過的好事出來說就算是什麼「甜點抗辯」的話，那麼閣下就請不要把話題拉到本人身上，講一套做一套。對於基督教與同性戀條目的爭議，我也不過是在閣下和妙君展開精彩的辯論過後才知道的，連條目也給半保護了我還有什麼可以說？我不打算再作出回應了，免得某君一不高興又在網典創建一個叫Gordon仔的條目來洩怨。慢慢當閣下的超人去「揭露不公道」維持正義吧，可別說本人沒有提醒閣下。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月15日 (一) 11:23 (UTC)
我想我還是不敢「答你」了，觀乎你在維基那套「討論」，很多人都知道別人答了你你都會答別人「你還是沒有答我」，你很難纏，我很怕。
我要跟你說的話不多，如果你真的如此公道，在這討論頁就不會一劈頭就說這個條目是「無謂的小動作」吧？到被別人質疑才故作客觀，說甚麼「我不是替人辯護」，但逗號之後卻是「但是、不過」一大堆理論，我想如果「他在維基百科有所貢獻」的話，準不會被抹殺，但如果是要用管理員的權力去打壓異己，這就叫做公器私用，在香港，你犯刑事法在法庭上你可以用其好人形象作求情理由，但就僅此而已，因為他真的「斷正」，你也「不能抹殺他所犯的錯」，一味以他「貢獻良多」所以罪不至此（你所謂的『被人在這裡搞小動作』），你說你又公道不公道？你無論再打幾多字，都不過是馬後炮打完場Sam2009 2008年9月15日 (一) 11:56 (UTC)
- 究竟是怕所以不講，還是理虧所以沒話說?我想這一點我不用多說。地球是圓的就是圓的，不是你說它是方的就是方的，說扁就是扁的。由始至終我也看不出是次事件的對錯跟他是否靠朋友上位有什麼關係，你那些逃避問題的花招很多人也領教過，我想我追問下去也沒意思，只會令閣下難堪。對於那些無聊的行為，除了「小動作」外，我實在想不出有別的字眼可以形容。本人多言了，抱歉。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月15日 (一) 12:50 (UTC)
又是別人「理虧」？又是別人在「逃避問題」？那小FANS你呢？你又有沒有「理虧」和「逃避問題」呢？還是你一直只會為迴避舊問題才不斷發掘新的問題，用以蓋過舊問題讓人忘記問題的核心？但我想你們留下來的種種問題還是要答，這才叫做公道，沒錯這個世界就是圓的，所以不是任由你們這些人可以為所欲為。再補充一句吧！我也到過妙君在維基的對話頁，也見到你的留言，但充其量都是向他匯報「這裡有人死心不息開了個妙詩人條目」，那麼，「連條目也給半保護了」又如何呢？難道你真的「沒有什麼可以說」？但你卻可以在他的對話頁留了這些話，你是甚麼立場心態，我們都懂，如果你真的覺得他需要反省，怎會在那裡連一句勸他反省的說話都沒有留？雖然你已經很努力去裝作客觀，但你實在矛盾太多，請先搞清楚自己的思路才發言吧！
你才十幾數未成年，要鬥長氣我一定會比你先斷氣的，但如果沒有實在的論點希望你自動消失，不然發出的只是一堆雜音。Sam2009 2008年9月15日 (一) 13:06 (UTC)
給Gordon仔
從投票制度到不問理由的封禁，在不同的條目其實大家都可以聽到有很多投訴聲音，如相熟管理員之間相互投票、以「接力」形式監視個別用戶和頁面都比比皆是，但這些管理員往往沒有獨立思考的能力，因而造就出好多「為幫而幫」和「為刪而刪」的冤案。在維基的確有「好朋友文化」存在，這是不由任何人去否認的，如果你堅持要個「答案」，「不答便是理虧」，那就讓我答你︰「妙君在是次的事件中所犯下的錯誤」跟「他靠『好朋友文化』上位」絕對有關，如果不是有一群這樣的「好朋友」去幫他投票、幫他打壓異己，就不會讓他以為自己就是神聖不可侵犯，更不會助長他以權謀私的氣焰，如果妙君沒有這種自以為高高在上的態度，我相信他絕不會做出今次這種「為教會護架」、「箝制資訊流通」和打壓異己的劣行來。
為撐而撐的質疑是沒結果的，本人希望你不要再搬出更多明知故問的問題，就如你既然在這裡都說妙詩人在此事上面很有問題，可是你到妙君的對話頁留言又對他毫無半點勸喻，憑你這種取向言行根本就對事情沒有幫助，如果你還是要反對維基存在著這種朋友文化，堅持這只是別人酸葡萄心態云云，或者我們應該直接地說一句「維基的群黨文化真的很嚴重」，最後，套用閣下的說話，請你也別再搞那麼多無謂的小動作了。
- 哦，是嗎？如果反對一個沒根據的陳述是有問題，而在頁面中寫用什麼諸如「成魔之路」的字眼來作陳述是沒問題的話，那麼我想我也沒什麼可以再說。
妙君成為管理員是他犯下是次錯誤之前的事情，他也許是因為有「好朋友」的關係所以才會有是次的事件中犯下錯誤，但某君又憑什麼肯定這跟他能成為管理員有關係呢？這就跟有人被發現在商店高買後，就把其它的失竊事件也一併歸咎於他身上一樣無理。犯下錯誤是客觀事實（他的確引起了非議），但他是否靠好朋友來上位就是另一回事，單憑幾位好友手上的那一票，就可以推他上去？維基百科選管理員的準則是： 「管理員投票通過標準是： 總有效票（只包括有效支持票和有效反對票）達到25票或以上； 有效的支持票佔總有效票的80%。」 原來他是那麼受歡迎的呀！有（至少)25人。
正如我之前所說，條目都半封鎖了，我還可以說什麼？我又沒有參與該條目的討論，難道要我在討論完結過後又特意走去踢他一腳？我怕這樣做只要被人有什麼「Gordon仔馬後砲」的口實來攻擊本人。我不反對在網典建立有關妙君的條目，但就看不過某些人以維持正義為名來搞私人恩怨，這個條目的語氣就跟某人討論的風格一樣地偏頗，這對妙君一點也不公平（你們不是很強調公平的嗎？」我絕對有理由去告訴當事人他被人身攻擊的事情，以保障他的利益。 --Gordon仔—(留訊息) 2008年9月16日 (二) 16:09 (UTC)
仍是一貫自相矛盾，仍是一貫對人「憑甚麼這樣說」，仍是一貫「不答便是理虧」，其實理虧這個詞語的解釋是甚麼，請自行去翻查《辭海》吧，要批評者去解釋別人的犯罪動機，不然就是批評者的「理虧」，大概，我要給你送上「反智」二字，應該不是人身攻擊。如果真心覺得某君有錯，如果真的說到自己那麼客觀，網典未有這個條目時你早就應該對你的「好朋友」去立諫，而不是待這邊有個屬於他的條目才「去告訴當事人他被人身攻擊」，啊！原來如實陳述都叫做「人身攻擊」，也難怪「神職人員搞細路」幾十字的記述都會讓一些人看不過眼了。
成魔之路這個標題，有根有據，非常精警、貼題而且到位。
一個立心不良的人在公家的地方濫用自己的權力去打壓異己，又對自職人員搞細路刻意隱侮，我會覺得有人是在助長歪風，讓男女老幼的教徒及其子女都掉以輕心，又像鼓勵「自己人」繼續搞細路，妙詩人的種種行徑不像魔嗎？難道這樣一個基督徒還叫天使？試想，以妙君這種德性出現在現實社會，如果他要當上警察立法會議員甚至神職人員，香港市民是不是要人人自危？
還有在那邊的討論根本就未完結，只是有人單方面封禁條目和討論頁，但你居然可以視之為「討論已經完結」，Gordon君你是不是犯了羅輯上的錯誤？我想一個真正有腦袋會思考的人，見到討論頁被封掉都會感到吊詭，絕對不會想到「討論已經完結」，更絕不會把「因討論被禁而來的抗議」理解做「討論完結後去踢他一腳」。再說，關於妙君私自刪走條目和封禁別人，我們一直都有透過對話頁要求他去解釋，只是他一直不回答、一直迴避，繼而封禁別人，就如香港討論區的童工管理員一樣，心智不成熟又不懂得處理，乾脆將人封禁就算，這種不溝通態度是某君擺出來的，如果是別人誤會了他，也只是他一直放棄自辯的權利。妙詩人他本人都自知自己沒有幾多道德籌碼，你又憑甚麼去為他說甚麼「公平」，你都係算吧啦。
請自續進修自圓其說的美學，起碼也要騙得到人也要騙得到自己才好說出口，不然就會變得好笑到不得了，而對於這種立論奇怪的小弟弟，大概我們可以收得工了。Sam2009 2008年9月16日 (二) 17:26 (UTC)
- 算吧啦？我還沒跟閣下這樣說你來跟本人說?就算妙君沒多少所謂的道德籌碼，也不代表某人可以以不中立的方式去對其作出描述。不中立就是不中立，網典是一個講求中立的地方，你要爽的話大可到其它討論區吵，或者到在自己的網誌高談闊論一番，但很抱歉，網典不是閣下的園地。你這種行為跟那位「差勁」的妙詩人沒兩樣。以「魔」字來形容他不是算是攻擊的話那又是什麼？
- 我沒把「因討論被禁而來的抗議」理解做「討論完結後去踢他一腳」，你喜歡去抗議是你的事，我又沒有參與條目的討論，沒什麼憑據去指責他。
正如閣下所說，討論頁給封禁了，都已經沒有人在討論頁說話我又可以說什麼？自言自語?--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月17日 (三) 11:08 (UTC)
一如其他網友所疑問，何以妙君「斷正」被人如此陳述會是「不中立」呢？妙詩人做出這種所為被你去如此楔而不捨的去護主又是否「中立」？如果建立這個條目當初有很多個人意見成分，現在此條目亦已經被修正過，難道你還是如此看不開，所以要繼續批鬥別人對妙詩人的評論「不公正」？還是繼續你常用的技倆──以質疑別人去蓋過指摘？
妙君招人口實都不敢去裝可憐了，你憑甚麼？就憑你的所謂「中立」？是的，網典不是閣下的園地，要給他同情也是你的事，你這種行為跟那位「差勁」的妙詩人沒兩樣。
還有，你真的沒把「因討論被禁而來的抗議」理解做「討論完結後去踢他一腳」嗎？你之前不是說妙詩人在處理「神父搞細路」事件有很不當的地方嗎？明明他是斷正的，現在你又說自己「沒什麼憑據去指責他」？你覺得你現在擺出來的態度以及你極blur的道德光譜可以有多少說服力？講到尾，你還是一個叫了餛飩麵，麵被端出來又說自己沒叫過的人，換過碗牛腩麵是要代價的，變臉扮客觀也是要代價的。Sam2009 2008年9月17日 (三) 15:16 (UTC)
死唔斷氣都叫討論？
「他也許是因為有「好朋友」的關係所以才會有是次的事件中犯下錯誤，但某君又憑什麼肯定這跟他能成為管理員有關係呢？」大佬，你都真係幾煩架喎，唔通代人出頭就大曬可以唔講道理？210.6.54.125 2008年9月16日 (二) 21:10 (UTC)
- 是誰不講道理？我已經從維基百科引出相關資料去證明維基百科有一套嚴謹的制度去選人，單憑幾位所謂的朋友根本就不能當上管理員。靠朋友也許是其中的一個因素，投票者投妙君一票的原因只有他／她本人才知道。說什麼「此君在「好朋友文化」之下順利當選」根本就是以偏蓋全。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月17日 (三) 11:08 (UTC)
該條目只是為糾紛而建立
其實這件事純屬維基人之間的糾紛，我看過有關的條目，主觀的意見的確是太多，完全不中立。而「妙詩人」獨裁的證據，似乎不太充分。我建議有關寫手再找多些佐證，減少主觀的意見，從別人的角度去看這件事，現在以上的討論只是主觀地互罵，完全沒有建設性。
其實該條目仍需改善，好像其中一節「成魔之路」這個標題，其實已違反網典的生者傳記方針，應換上中立的字眼，而內容方面，應該減少主觀的意見，平鋪直敘地記錄事件。--Tcshek 2008年9月17日 (三) 04:02 (UTC)
該條目只是為糾紛而建立? 「妙詩人」獨裁的證據不太充分? just your opinion.the truth is 妙詩人really kill the words about「神職人員搞細路」and block all guy who anti his bastard admin skill, what do you think about this? maybe guy who wrttten this topic is spicy, but i think he just tell the truth, maybe you can read all the post about him, by the way i know 有關寫手 want to post more about 佐證, but this topic has already protected and all ppl can't edit the word, what and how can we do?202.40.137.201 2008年9月17日 (三) 07:11 (UTC)
and i totally agree with sam, 成魔之路這個標題its really fucking cool and有根有據，非常精警、貼題而且到位。you can see, 一個立心不良的人在公家的地方濫用自己的權力去打壓異己，又對自職人員搞細路刻意隱侮，i also want to ask 妙詩人的種種行徑不像魔嗎？on the other hand a boy called gordon just ask and ask the stupid question and 死唔斷氣代人出頭, so boring!202.40.137.201 2008年9月17日 (三) 07:18 (UTC)
- 如有有關cap圖理由會更充分，或者是其他維基人對這個行動的非議。胡亂刪題其他人不會一點反應都沒有吧． Ydog 2008年9月17日 (三) 07:20 (UTC)