香港網絡大典
註冊
Advertisement

加那麼多維基資料加上幹什麼. 條目內容充足的話, 這些資料不用吧, 畢竟網典和維基是不同的. Ydog 2009年1月26日 (一) 04:59 (UTC)

外部連結已有同類的維基條目,而維基條目也有《崖上的波兒》的詳細資料,因此我不建議把維基條目裡的電影故事內容、製作概念、戰績等內容加進去。--Tcshek 2009年1月26日 (一) 14:30 (UTC)
等了很久,不見討論頁有什麼解釋.Ydog 2009年1月27日 (二) 11:16 (UTC)
其實《崖上的波兒》電影之故事內容、製作概念、戰績等內容已在維基提及,本人認為沒必要在網典詳盡記錄有關資料。我已經刪了一些抄自維基的內容,可是有人卻加回有關內容,希望有關修改者解釋。--Tcshek 2009年1月27日 (二) 14:31 (UTC)

喂!現在的條目已變為崖上的波兒,連一點基本資料也不提及,有點兒那個,雖然我之前是加得有點不好。加這些資料其實我是有點用意,要不然我就維基全部內容也貼上。我的想法是從一位讀者的去想,試試以一位對條目波兒沒甚認識的人,說波兒掀起熱潮,就算輕輕說了一兩句的洗腦之說,又怎能令外人感受得到呢,流於表面,欠缺信服力,我覺得這樣能讓讀者體會這個熱潮和理解熱潮背景,也讓讀者更容易理解迴響這一部分,這樣才能引起共鳴。看看巴士阿叔和巴士阿叔事件,你不也是介紹人物資料,背景資料,罵戰經過(罵戰在巴士上發生,嚴格上不是網絡的事,不是不應記錄嗎),傳媒焦點等,陳冠希淫照事件也是一樣。

還有,我發覺不少這種的題材多只在於記錄惡搞作品和改圖等,難道網絡文化就只是停留於惡搞和譏諷的層面,所謂的網絡文化就只是這樣嗎?沒有更深層次的記事嗎?中文維基變成「官網第二」或「資料庫」,希望網典不只是「惡搞收容所」,還希望觸及更深層次的網絡文化,這樣才可以吸引更多認真的寫手。--Comeon 2009年1月27日 (二) 14:34 (UTC)

巴士阿叔、陳冠希在各方面均引起網絡界的熱烈關注,但波兒不是這回事吧?波兒的惡搞內容多數在它的歌詞及少量改圖,可以說,波兒的哄動與波兒這套電影無關,只是它的歌曲。另外,網典是用作記錄網絡上發生的事,而網絡上哄動的大事多數與惡搞文化有關,就像你所指的那些,那麼多數條目是惡搞又有何奇怪?背景資料可以略為提供,但不用把整個維基都搬過來吧?起碼那些各界反應,概念及特色之類的內容,不見得對讀者理解這條目有何幫助,應該刪除。Kevian 2009年1月27日 (二) 14:45 (UTC)


回覆:

  • "但不用把整個維基都搬過來吧?" -- 根本就沒有將整個維基搬過來! @-@
  • "巴士阿叔、陳冠希" -- 我是說內容方面,為何不只是記錄惡搞部分?也會記錄人物資料,背景資料,罵戰經過(罵戰在巴士上發生,嚴格上不是網絡的事,不是不應記錄嗎),傳媒焦點等,令到讀者更能全面理解,不只是口說,還要讓他們體會到。
  • "多數與惡搞文化有關" -- 絕不敢苟同!
    首先網絡不是完全獨立的虛構世界,現實與網絡有著密不可分的關係,網絡界其實是無分年紀學歷階級等,任何人皆可以是網民,上至學者/教授/知識分子,下至小學生/青少年,甚至是較少上網的老人/家庭主婦也是網絡的一群,網絡根本就是夾著多種多樣的文化和衝擊的地方,也許大家太定性網民為一群毒男、電車男、高登人等,只在意記錄他們的惡搞之事,忽視了其他群體,網絡根本就不只是惡搞文化。有很多正經的事也是與網絡息息相關,維基是怎樣出現的,沒有了網絡會有維基嗎?網絡衍生的分享共享的精神文化又如何,例如不斷有人推出免費軟件、遊戲、歌曲丟等?網絡對舊有傳統文化的衝擊又如何?
    XX論壇會員與YY論壇會員罵戰,這種胡鬧之事大家也認為是網絡的事吧,這一眾知識之士因利用網絡平台認識並進行討論切磋,或有人利用網絡平台叫人關注社會問題來引起市民的關注,這些不也是網絡的事嗎?沒有網絡這些事能發生嗎?難道只有「Uwants vs. 3男2女」之流才是網絡的事嗎?網絡某程度就是標誌著個體戶時代,每個個體戶也有能力足以影響全世界,不再是記者或專家或名人等的專利,巴士阿叔事件原本只是一件巴士內發生的事(日常社會的事),絕不是在互聯網發生,只是有人利用Youtube平台,就讓事件傳播至全世界。
    網絡文化絕對不只是惡搞文化!--Comeon 2009年1月27日 (二) 15:33 (UTC)
任何人的一點點力量都可以使網典不斷完善,大部份網民對網路的知識都只限惡搞文化,他們只協助加入這些內容有何問題?正如維基有人可以單憑自己力量撰寫一篇特色條目,但多數人都只有能力作出少量修改或加入,但他們都對維基的完善很有幫助。另外,陳冠希、巴士阿叔等都是震撼國際的”大”人物,它們的個人資料、傳媒的追訪等都受網民熱烈談論,但波兒明顯地不是這回事吧?網民關心的是不是波兒的由來?網民關心的是不是其他人對波兒的看法?波兒這條目與08至09年度施政報告討論熱潮相似,網民關心的不是施政報告的內文,而是黃毓民擲蕉,是否又要把施政報告的內容都加進去才算是深層次?另外閣下回覆時能否按照格式?因為你的回覆,這版面很混亂了。Kevian 2009年1月27日 (二) 15:52 (UTC)

回覆:

  • 大部份網民對網路的知識都只限惡搞文化,他們只協助加入這些內容有何問題? -- 沒有問題
  • .....等都受網民熱烈談論,但波兒明顯地不是這回事吧? -- 其實,波兒可是熱爆日港等地的動畫吧,連外國網民也留意這套動畫,波兒不是有惡搞而熱爆,而是相反吧。除了主題曲,還有論是歸功波兒一角的可愛,和宮崎駿名氣等。
  • 再者「藝人淫賤版」、「恥笑Mungs版」等也不什麼熱爆的衍生作品,其實網典絕大部分衍生產品也不hit吧,肯定遠遠比不上波兒的hit啦(笑)!不過也不是問題,知名度不是網典收錄的考慮
  • 網民關心的是不是波兒的由來?網民關心的是不是其他人對波兒的看法? -- 難道你覺得所有網民只關注惡搞嗎?總有一部分人不是,老實說,你自己看,[1][2],連惡搞也沒有提,何來因惡搞而紅嗎?
  • 不是施政報告的內文,而是黃毓民擲蕉 -- 不是哦,至少有一批人在關注生果金內容,[3][4][5][6],只有製作惡搞作品的是網民,他們不是網民,是賤民嗎?
  • 是不是惡搞和改圖才是熱潮的一部分,其他的則不是熱潮的一部分?又不能讓人描述網絡其他文化,連波兒的迴響也被刪除,這樣的定義下怎會不只限於惡搞文化吧?

--Comeon 2009年1月27日 (二) 17:20 (UTC)

若果沒有擲蕉事件,08至09年度施政報告討論熱潮條目會出現嗎?我敢講不會,因為到現在都沒有08至09年度財政預算案討論熱潮07至08年度施政報告討論熱潮(為何閣下不編撰?是否討論08至09年度施政報告才是網民,討論其他年份施政報告/則政預算案的是賤民?)。若果甚麼都要塞進去,恐怕網典變成網民評論站了。正如若果沒有波兒惡搞,這條目會出現嗎?我都敢講不會,起碼我到現在都看不到有人撰寫赤壁II 決戰天下澳大利亞葉問等條目(閣下那麼正義懍然,會否協助撰寫這些條目?否則評論它們的網民就變成被壓到的一群,而閣下也是有份壓到他們的幫兇了)。另外,請閣下按格式回覆,討論頁的內文已嚴重移位Kevian 2009年1月27日 (二) 19:16 (UTC)
你在說什麼?沒有開不代表不能開。還有我沒有阻止他們開這些條目,我甚樣壓倒這一群呢?請指教。
只收集評論便變成網民評論站,難道只收集惡搞就不變成惡搞收集站?誰說開題時只加惡搞,以後也只能加惡搞內容?
你沒有正視問題,網典又聲稱不只是惡搞,你現在卻阻止其他人加非惡搞內容,連波兒迴響和波兒的Infobox也給你全刪,道理何在?--Comeon 2009年1月27日 (二) 19:51 (UTC)
那為何你又不開?說到尾,要不是有惡搞內容,會有人有這麼閒情去為波兒加上這些所謂的「迴響」碼?Kevian 2009年1月28日 (三) 04:37 (UTC)

另外,為甚麼崖上的波兒會成為主條目?這些是由波兒主題曲而衍生出來的一連串惡搞,就像曾蔭權爆粗事件不會直接寫在曾蔭權條目,故應該用回原主題崖上的波兒熱潮。Kevian 2009年1月27日 (二) 15:00 (UTC)

今次真的愈改愈麻煩,我早前已把鏈入崖上的波兒熱潮的條目都改成崖上的波兒,現在我又要再改回了……另外,我想再次提提各位寫手,不要直抄維基,如要轉載維基內容,請務必要整理過連結及格式才發佈。--Tcshek 2009年1月27日 (二) 15:19 (UTC)

好了,上面那些已涉及網典的廣義內容,應該到社區與其他網典人再作商討,現在還是先討論這條目吧,究竟應該加入甚麼背景資料?個人認為主題曲和電影海報中使用的圖片都可以作詳細講解,因為這些是引起熱潮的重點。其餘背景應該引導讀者往維基自行閱讀。Kevian 2009年1月27日 (二) 16:46 (UTC)

同意Kevian的觀點,主題曲和電影海報就是「崖上的波兒熱潮」的導火線,我們應朝這方向去發展這個條目。--Tcshek 2009年1月27日 (二) 16:55 (UTC)
喂!不是哦!不是因為主題曲和電影海報的導火線而熱爆的。你自己看,[7][8],連惡搞也沒有提,何來因惡搞而紅嗎?
除了主題曲,還有論是歸功波兒一角的可愛,宮崎駿名氣,故事設定等。在現在你們只肯記錄製作惡搞作品的是網民,而忽略其他網民群,甚會不像是因惡搞而紅呢?--Comeon 2009年1月27日 (二) 17:20 (UTC)
至少不是單一元素令波兒紅吧,甚能以偏概全?又不給人提他們熱爆的其他原因,好像想少數人觀點壓到其他觀點哦!--Comeon 2009年1月27日 (二) 17:46 (UTC)

網絡事件應為先,現實事件應為副[]

大家是否忘記了疾風綾希在香港網絡大典:社區發表過的言論?疾風綾希有以下幾點說得很好的,現列出如下:

  1. 陳述網絡社群關心的現實事件(這裡用的是廣義現實事件,包括時事新聞、媒體等,下同),描述現實事件部分,應可突出網絡社群的關注點;
  2. 如現實事件引發網絡社群的集體創作,即更應該重點陳述網友成果;
  3. 網絡社群對任何事件,以集體行為來表達意見,也應該包括在內;
  4. 如現實事件簡直導致網絡事件,則重點應在網絡事件。

—網絡大典應該回歸本意 - 香港網絡大典:社區

「崖上的波兒熱潮」的內容,應該著重在網絡事件本身,以及由現實事件引發網絡社群的集體創作,希望大家不要再在這條目加上太多偏離網絡事件的內容。--Tcshek 2009年1月27日 (二) 16:53 (UTC)

喂!現在連波兒迴響和波兒的Infobox也被刪了,搞什麼?網友成果是否只能包括惡搞成果,正經一點的網事/成果也不能收錄嗎?就以本條目為例,主題曲(惡搞)已認定為熱爆的導火線,為什麼不能提提它在網上熱爆的其他導火線呢?現在我感覺大家已定性了什麼就是網事,就是胡鬧惡搞的網事吧。
惡搞文章才能網絡創作,非惡搞文章就不是網絡創作。
希望網典不只是「惡搞收容所」,還希望觸及其他網絡文化。--Comeon 2009年1月27日 (二) 17:46 (UTC)
問題似乎解決了,自「崖上的波兒惡搞熱潮」及「崖上的波兒」分家之後,已沒有甚麼編輯衝突。我同意你所說,網典不應淪為另一個偽基,所寫的東西要有跡可尋。--Tcshek 2009年1月28日 (三) 14:52 (UTC)

惡搞文化為王?[]

老老實實,現在你們這個條目除了能容下惡搞作品外,還能容下什麼其他內容呢?

比較:

  • 一位網民改圖惡搞某人 -- 收錄
  • 一位網民製圖正經分析 -- 不能收錄
  • 一位網民胡鬧撮文嘲諷某劇集 -- 收錄
  • 一位網民正經撮文評賞某劇集 -- 不能收錄

原來網民也有選擇性是,毒男是網民,較正經的網民不是網民?

另外,一方面又說網典不只是惡搞,另一方面又不斷只限收集惡搞嘲諷作品和文章,怎會不令人感覺惡搞就是網典?--Comeon 2009年1月27日 (二) 18:00 (UTC)

每套電影、每套劇集、甚至每首歌都一定有網民談論,那麼是否它們都要開一個條目來收錄網民對它的意見?若果如此,恐怕wikia再多硬碟也不夠用,另外不要再用那麼多二分法吧,這個世界不是非黑即白的。Kevian 2009年1月27日 (二) 18:49 (UTC)
"恐怕wikia再多硬碟也不夠用" -- 你這點恐怕真是打橫來說,如一視同仁的話,跟據你"恐怕wikia再多硬碟也不夠用"理論,要刪的應該是你的惡搞作品:
1)我的迴響部分只佔內容5%,你的佔95%,又整篇主題曲全文及多個版本收錄。
2)每套電影、每套劇集、甚至每首歌都一定有網民惡搞,你們花的空間比我的多很多,為何你的反而不會加爆硬碟?
3)你們每編輯一次wikia也記錄備份,每次也再double容量,為何又不見會加爆硬碟?
4)現在硬碟以幾百GB計,有文章說過一個硬碟能儲起幾十年以上的新聞文本。
還有,你沒有回答,你這個設定下,請問網典還能容下什麼其他內容呢?一方面又說網典聲稱不只是惡搞,另一方面又不斷只限收集惡搞嘲諷作品和文章。請解釋其他網群的文化就不是網絡文化?--Comeon 2009年1月27日 (二) 19:40 (UTC)
有網民惡搞的電影多,還是有網民評論的電影多?你有沒有空每套電影、每套音樂都開條目然後加網民評論?另外,條目名稱改得不好,令閣下誤會了這是個波兒評論收集站,這篇條目的而且確是以波兒惡搞作中心,起初開這條目的原因亦是如此。要加網民評論沒有問題,但是你加的是概念及特色、電影內容等,是網民評論嗎?為何你硬要把自己打造成被打壓的一群?Kevian 2009年1月28日 (三) 04:37 (UTC)
網典所記載的內容應該以中立為主,不能偏袒於任何一方。惡搞歸惡搞,評論歸評論,無論網民評論是正面抑或反面,均是可以收錄的,如果因此而作出太多限制,並非良策。--Tcshek 2009年1月28日 (三) 15:13 (UTC)

「波兒」的消歧義[]

由於「波兒」有太多解釋,加上難以決定「波兒」的重定向,故決定把「波兒」變成消歧義頁,以引導網民觀看條目。如果寫手記載了名叫「波兒」的網民,也希望加消歧義,以免混淆。--Tcshek 2009年1月28日 (三) 15:13 (UTC)

Advertisement