可供查證
希望編輯者明白，不論維基或是網典，你所寫的東西都需要列明來源。妙詩人 2008年11月25日 (二) 23:44 (UTC)
在一些情況下，強求來源只是不懂靈活思巧
對於前版本有編輯者堅持要劃上來源請求的間線，實在無此必要，而且給人劃蛇添足之感，其實只要將整段文字的前文後理讀畢，就能意會；連「now開台初期中文頻道不足」都堅持要求來源，相信是個別編輯者對當時的情況不了解又沒有仔細分析，按常理，任誰人都知道開台當時now是少有中文頻道的，現在亦不可能找到當時nowTV網站的頻道列表擷圖，這種情況仍要強求來源，不是不懂靈活思巧，似乎就是容不下別人第一身的資料，或者有人又會拿來「原創研究」作為口實，但如此一來只得塞礙資訊的流通，一如維基百科一些管理員，過去現在都是一派矯枉過正，實令用戶不勝其煩。另外，請妙詩人不要再跟我說維基怎樣怎樣，請你不要再以維基自居，閣下也不過是個蒙恩的犯人。Sam2009 2008年11月26日 (三) 02:38 (UTC)
- 摘自香港網絡大典:可供查證: 要特別注意這裡所說的「查證」的定義。舉例而言，並不是說編輯者應該要去調查或研究《紐約時報》的內容是否屬實。事實上，編輯者不應該去做這一類的研究，因為原創研究是不可以寫進香港網絡大典的。香港網絡大典的門檻，是「可供查證」，而非真實性。別用不懂靈活思巧/前文後理讀畢等理由去破壞網絡大典的規則吧，要不你加上來源，或你在網典方針中找出你堅持的理據。妙詩人 2008年11月26日 (三) 03:06 (UTC)
有些人，總愛口話人無口話自己
每個人編輯條目都是義務性質，只是下下子都要為別人添加紅線，在你眼中看來做法無不當之處，但就為別人添加很多無形的壓力，事實上每個人都有心為條目力求盡善，不用你提點也會作出補充，只在小字眼改動、或者經常「叻唔切」用上紅線手段，這種所謂貢獻，實不可取。至於說本人delete掉他的留言，並揚言這是「好不禮貌」，只能說，有些人總是看到別人的錯而不能面對自己，閣下過去不是最愛用這招嗎？見到反對自己的人只懂刪走別人的反對聲音，而事實上，剛才我只是因補充資料而蓋過你的版本，相信這種技術錯誤跟你真心排除異己相比，我的德育總比閣下好。Sam2009 2008年11月26日 (三) 03:21 (UTC)
- 你又不是不知網典是是非地，要求來源只不過是避免將彼處的爭執帶進來網典而已。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年11月26日 (三) 03:41 (UTC)
- 提醒上面兩位：維基百科的事，維基百科解決。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年11月26日 (三) 03:44 (UTC)
澤田氏，我只能說，妙詩人向來都是強調自己怎樣以方針行事，但觀其做法一直都是矯枉過正，也不懂何謂尊重別人，就上面本人所述，加上他過去現在的所謂貢獻，只流於小字眼上，不然就是我寫到哪裡他就跟到哪裡去，對於這種煩膠，本人真的感到煩厭。