|
|
本討論頁曾經或已經出現離題討論。 討論頁是用來幫助編寫條目及增進條目品質的,而不是進行評論、批鬥、廣告及測試的場所。請不要把本討論頁當作網上討論區、網誌或民主試驗場使用。 (此模板只應放在討論頁中。) |
如果五毛黨是日月神教的話,那麼社民連網絡游擊組(網絡游擊隊)就是嵩山派。--141.76.45.35 2010年4月28日 (三) 06:30 (UTC)
請各位編輯者自重
近日此條目不斷被多名IP及新登記用戶作出修改,部份修改雖然有助改善條目,但亦有不少修改實為破壞,或帶有明顯個人觀點,及未有實質參考來源。
請各位編輯者不要隨意加上沒有來源支持的資料、或以非中立語氣撰寫條目,否則條目被sprotect甚或protect便無謂了。
Link Hyrule 2010年5月9日 (日) 02:07 (UTC)
- 有關條目的內容我看過,有很多偏頗的地方,需要各位注意一下。至於改圖常被一個W字頭的人兄刪走,完全不明白為什麼要刪去。--不是維基人 2010年5月9日 (日) 10:09 (UTC)
- 先不談改圖內容,本身有人作出改圖又被網民作出討論,已經符合收錄於網典的條件。因此不應被刪。
- 還有,有人看過編輯者刪去圖集但沒有刪去===改圖===及</gallery>嗎lol
- Link Hyrule 2010年5月9日 (日) 12:54 (UTC)
- 先不談改圖內容,本身有人作出改圖又被網民作出討論,已經符合收錄於網典的條件。因此不應被刪。
- 各位常常説"偏頗", 請明確指出那裡偏頗或未有實質參考來源,我會改善, 空談無根意義不大
- 你想知嗎?很簡單,對該組只有批評而沒有讚揚的聲音可以算是中立?是哪門子的中立?正反意見都應收錄。--不是維基人 2010年5月10日 (一) 04:36 (UTC)
- 各位一定是少上高登或香港人網, 這篇條目其實已很中立
- 那你一定少上香港討論區、Uwants及其他論壇了,高登和香港人網不是一切。--不是維基人 2010年5月10日 (一) 04:36 (UTC)
- 網絡游擊組是社民連片段起的名字,網絡游擊組即是社民連網絡游擊組, 沒有公民黨網絡游擊組, 自由黨網絡游擊組........--Hkgoldenman 2010年5月9日 (日) 16:42 (UTC)
- 「網絡游擊組」報紙賣過,報紙專欄寫過, 比五毛之類更値得以獨立條目記載
- 可惜這個網絡大典對一些破壞者特別容忍
- Wagnerleung0079[1]多次亂加無來源的東西, 多次無理回退, 連我改正錯別字也被回退[2], 叫他傾, 他又不屑跟你傾, 網絡大典對這些破壞者竟如此容忍--Hkgoldenman 2010年5月11日 (二) 12:34 (UTC)
請速封禁Wagnerleung0079
Wagnerleung0079[3] 多次亂加東西
多次無理回退, 連我改正錯別字也被回退 [4]
根本是在搗亂--Hkgoldenman 2010年5月10日 (一) 10:13 (UTC)
- 關於兩位寫手的問題,我認為這是觀點與角度不同所引起。不如兩位在這討論頁討論一下再開始編輯。--不是維基人 2010年5月11日 (二) 05:41 (UTC)
請速封禁Hkgoldenman
Hkgoldenman 多次亂減東西 多次無理回退, 連我大包圍也被回退 根本是在搗亂-- 2010年5月11日 (一) 13:54 (UTC)
- 看來你倆應討論一下再編輯,在你倆沒有共識前你倆都不應編輯條目。--不是維基人 2010年5月12日 (三) 04:03 (UTC)
Wagnerleung0079
這人寫的東西既無來源,又用口語,我勉為其難保留他的東西,他死都要回退,建議全保護條目--Lch2006 2010年5月25日 (二) 23:55 (UTC)
Re:Lch2006小人經改好口語內容,是你退回我還未改前的東西,還有你話小人寫的東西既無來源,為何有來源,社民連網絡游擊組這個名詞我在高登行走近半年,從未看見,這個名詞我是在次本條目第一看到的,還說是高登術語,如果你在10星期內在高登發現這個名詞,請你將截圖orlnk給小人,小人便無可辯駁和對編輯戰表示衷心道歉,如果你無所發現請你回復到小人的版本,如你不、回覆小人會不斷抗爭,如有不便,敬請原諒。Wagnerleung00792010年6月5日 (六) 8:36 (UTC)
肯定?
其實作者憑甚麼肯定若干人等都是社民連派來的人?就像極度親中的言論也不一定出自五毛黨。 --Sulphate 2010年8月10日 (二) 18:05 (UTC)
合併
好像合併的問題已經放置了一整年,是應該拿走了嗎?--不是維基人 2011年5月6日 (五) 16:22 (UTC)