|
|
本條目在2007年9月4日於刪除投票和請求被檢討是否刪除。討論的結果為保留。 如此條目已經投票程序刪除,希望重建條目的編輯者請依照重建頁面守則來重建條目,惡意重建已投票刪除的條目是破壞行為,條目亦會受保護,以防止被重新建立。 |
為存厚道, 我覺得可把最後一句移去, 給點面子給大典admin吧.
事情獲得正確紀錄已足夠, 尋根究底的指明誰是誰其實意義不大. 只是希望當事人了解網上眾生, 人人平等. 難聽點講句:"剃人頭者, 人亦剃其頭."202.155.244.248 06:26 2007年八月14日 (UTC)
- 雖然佢可能同呢度某位管理員係同一人, 但係一切都有紀錄, 就算整走左都一樣可以睇得返, 無意思! 一係就成個文章刪去, 再加保護! Wildless 09:38 2007年八月14日 (UTC)
- 隨便你, 特登去睇history的人當然可以睇得返, 都唔會公然擺係條目上面, 咁樣可以保存相關人物少少面子. 畢竟佢只係中四學生, 一時誤用權力去隱瞞一些事實雖然唔o岩, 但唔需要要佢公然出醜, 細路仔來者...116.48.36.156 14:20 2007年八月14日 (UTC)
請不要再無理刪除條目
無論這條目是如何,如需要刪除的話請提出適當理由,或者在刪除投票和請求提出討論。作為網絡大典的管理員之一,又是維基百科的常客,你應該比其他人更清楚這點。如再出現無理刪除的事件,不排除會把事件提交至Wikia跟進。--Hotplug 15:15 2007年八月17日 (UTC)
請求回復條目至蜜蜂修改前的版本
由於現在被設定係半保護,加上近日管理員蜜蜂親手「美化」此條目,但「美化」過後,字眼變得有點失實,又移除了大量到知識+的連結。 (包括個人檔案連結等)。
為避免觸發修改戰,因此本人不會自行修改,現要求管理員把條目回復至蜜蜂修改前的版本。
--Cklm999 12:51 2007年八月20日 (UTC)
請確保中立性、可查證性
請確保中立性,除補上其他意見之外,也不要以批鬥的角度去寫,應以中立記事的角度去寫。他只是copy wikipedia的資料去Yahoo!知識+,不用把他寫成"始作俑者"、利用"伎倆"等等吧?另外請減少個人猜測之部分,資料要有可查證之來源。--kirk lim 08:43 2007年八月22日 (UTC)
- 這些字眼是我寫的, 我已在討論頁暗示, 只是讓事情平靜下來, 按規舉做事, 大家都會點到即止. 只是當事人堅持不依正常程序,硬刪除條文及ban人,其人心術不正, 用詞又何需輕手?
- 相信當事人為他的不適當行為公開道歉,一眾網民的怒氣自可平息.Ydog 08:55 2007年八月22日 (UTC)
有關來源請求一段相信不只對應Dundee一人,而是維基黨一眾,可把內容移到維基黨條目,不一定要用請求個別來源。例如寫成:
那麼在Dundee條目的一段就不必留下了。--Appleline 09:12 2007年八月22日 (UTC)
- 可以改寫一下,原文照copy過來是不合版權 (渣正來做的話)。另一方面,那些評論針對那班copy wikipedia的人,並非Dundee一人,要Dundee承受晒指責是否不合事實?--kirk lim 12:32 2007年八月22日 (UTC)
怎麼辦? 蜜蜂是一名可愛的中四小弟弟, wikia admin KJ是一名大姐姐, 護弟之情勝過公平之心啦.116.48.36.102 11:56 2007年八月22日 (UTC)
- 請116.48.36.102收回你的說話。那並不關乎年齡問題。在我聯絡KJ以前,她並未得知蜜蜂事件。而且,我認為無論是「小弟弟」或「大教授」,在網典的地位都是一樣,即違規後需承擔的責任也是一樣。 --Razgriz 13:41 2007年八月22日 (UTC)
- 首先,內文已經註明「Dundee及其仿傚者」,因此引用的內文不是單單針對Dundee一人,但Dundee被認為是維基黨一員,相信責無旁貸。
- 另外,大典條文五花八門,如按照kirk lim所言的話只怕又被定罪為欠缺中立性,那請問可以怎樣做呢???
這是蜜蜂自取的, 他沒意圖強行刪除條目, 不會弄成所有箭頭對著他. 他的行為, 根本是在維護維基黨的所作所為. 因此描述維基黨, 就是在描述認為這種行為沒有問題的他一樣.116.48.36.102 13:42 2007年八月22日 (UTC)
- 他意圖強行刪除條目------他會得到相關的懲罰,在社區討論有相關討論。
- 維護維基黨的所作所為. 因此描述維基黨, 就是在描述認為這種行為沒有問題的他一樣--------你的logic很有問題:如果馬力維護中共64的所作所為. 因此可將中共64屠殺的責任全推到馬力之上??--kirk lim 13:56 2007年八月22日 (UTC)
- 我認為你先妥善處理蜜蜂的事情,再隨後想辦法優化題目吧,現在去花心思去消除因蜜蜂而四起的火花,是滅不了火的.要弄妥蜜蜂這一個火頭才對.有沒有logic並不重要,這是代表了網民對蜜蜂,意圖維護他的你和大典不滿的心聲.Ydog 14:03 2007年八月22日 (UTC)
對於此條目的編輯路向
蜜蜂討論一事已完結,今早已知此條目已解封,但對於條目的部份內容,我們應該如何處理??
1) 文中所有【抄襲】詞彙被蜜蜂改為抄考
2) 蜜蜂以侵犯版權為理由,把本人編輯時引用的原文刪掉
對於以上兩點,我們是否需要還原?? 保留?? 還是使用其他方法重新編輯?? 請指教?。--Cklm999 12:33 2007年九月4日 (UTC)
- 其實以我經驗, 編輯大典一向是適合先斬後奏. 你認為過得了自己的內容, 不妨去寫, 別人覺得不妥, 自會改編, 質疑, 討論, 那樣就會磨合到大家接受的內容. 在討論區放下一言半語, 通常是沒人理會的. Ydog 07:50 2007年九月4日 (UTC)
- 我就不認同你的言論,這裡並不是一個「核戰埸」,既然這條目早前已引起中立性問題,我認為大家應先討論取得共識再編寫。
- 你是誰? Ydog 14:05 2007年九月4日 (UTC)
- 我就不認同你的言論,這裡並不是一個「核戰埸」,既然這條目早前已引起中立性問題,我認為大家應先討論取得共識再編寫。
- Ydog兄,某程度上,本人同意樓上的無名用戶建議。
- 此條目自從蜜蜂事件之後,已經變得敏感非常,而當時除了蜜蜂外,也有其他用戶介入此條目,因此先詢問一下意見,如沒有什麼反對聲音的話才正式修改也不遲。
- 另外,本人也不希望這裡會變成ch3jacky1993™的翻版,畢竟現在的中學生想東西,只是從自己出發。--Cklm999 23:33 2007年九月4日 (UTC)
公道O的
維基黨又唔算係賊既,最多列入回帶西類(但無相關模辦),自問自答果O的先算係賊,所以我先移除相關模辦。 Ydog 2008年7月7日 (一) 09:14 (UTC)