目錄

妙詩人

係咪應該刪除? 涉及太多個人恩怨同主觀內容, 有D似報仇文章. Wildless 2008年9月28日 (日) 00:20 (UTC)

(►)重定向建議重定向至香港維基人的網上糾紛便算,可以避免對當事人的批判,亦可以中肯定直接說出事實。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 04:31 (UTC)
建議先把保護降級,再把當中的內容中立化。如果真的無法讓情況改善,就(×)刪除。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月28日 (日) 04:57 (UTC)
這個要快速保留,因爭議而提出刪除請求是非常不恰當的手法--疾風綾希 2008年9月28日 (日) 15:21 (UTC)

條目已經相當中肯持平,比較香港網典的人物條目要更詳細,不明白在存在大量論據下為何有人會覺得主觀,說是報仇文章云云,請勿怪我小人之心,提出刪除那位我也不得不懷疑你的用意。還有上面那位Gordon999本身也曾在該條目寫上很多不盡不實的東西,談不上是中立。Sam2009 2008年10月29日 (三) 23:28 (UTC)

每個人都有不同既中線,中立平衡各有不同,在你在我看來亦有分別,何需為此而爭拗呢?閣下的確是小人之心,如果閣下是反對的話大可投反對票,無需爭拗。維基小圈子的紛爭請不要帶來到網典,謝謝。喂,各位,投票的話請加上圖示。--不是維基人 2008年10月30日 (四) 04:49 (UTC)

請你清楚講講你的立場為何,以及你是以個人身分還是管理員身分去說出「維基小圈子的紛爭請不要帶來到網典」這一句,因為你這一句會令網友感到困惑,網典不是開宗明義言明這是紀錄香港網上發生的大小事的地方嗎?再說,根本就沒有帶來與不帶來紛爭的問題,因為這裡所記述的網上糾紛有很多,就是未建立這個條目之前這裡亦有不少相類的條目,甚至當中更有些是無中生有成分,難道「將維基紛爭帶到這裡」的那個人就是單純的「報仇」?惟本人寫這條目已經力求中立兼附論證,你大可指我是小人,但我是出師有名,如果你覺得這樣都叫做有問題,對於你的中立性我實在抱有懷疑。Sam2009 2008年10月30日 (四) 05:40 (UTC)

我何來中立性呢?我根本無打算和你爭拗什麼。眼見你整天都懷疑這個,批評那個,說那麼多廢話干嘛?什麼出師有名,證據請拿出來。沒有的請收聲,不要因為批評而批評。你有什麼好懷疑,何謂出師有名,我從來沒有講過我是中立,只是想告訴你,你不能改變其他人的看法,請不要將你自己的看法加諸到別人身上。說什麼立場不合理,這裏不是你的批判場,講到底你和妙詩人、豬生都是同一種人。講多一句,無論是管理員還是寫手,都可以講一句「維基小圈子的紛爭請不要帶來到網典」,因為網典是眾人的家,不是只有你們。--不是維基人 2008年10月30日 (四) 05:56 (UTC)
道不同不相為謀,相信你這膠人是不會就此罷休,想嗌交恕不奉陪,但係希望你多編輯、多提出證據,不要再講什麼廢話了。永別!--不是維基人 2008年10月30日 (四) 06:02 (UTC)

本人並沒有為批評而批評,相反只見有人為護航而亂來,論據、歷史、擷圖等等都搬了出來,就是有一些人要耍盲的,還是那一句吧,無知的力量是強大的,自己不去好好看清楚轉線出錯閘被扣錢只得嘈嘈閉,甚至叫人收聲,這裡是大家的家沒錯,但你當你自己是家長嗎?還有,討論請回歸原點,可供查證這一點我每次撰文都有滿足這點,反而,請你不要左右而言他出來說甚麼如「世界大同」之類的大道理,這只不過是轉移視線好不公道。相信這裡亦不會是我的批判場,觀乎閣下的言行,似乎這裡像是你的批判場多點,只差在你沒承認吧?如果你敢講一句你是這裡的「睇場」,我會覺得你好很man,不然就是好三八,而且「講到底你、我和妙詩人、豬生都是同一種人」。

該條目已經沒有提刪的必要,本人希望「Sam2009」不要再爭論下去了,為了解決爭議而提出刪除請求是不可取的。如果「Sam2009」可以把有關條目改善,以及完全除去個人觀點,根本沒必要以提出刪除請求來解決問題。--Tcshek 2008年10月30日 (四) 15:20 (UTC)

根本可以沒爭論發生,只是一些人偏要雞蛋挑骨頭,而閣下一味指條目有個人觀點,請問這裡有哪個條目是完全沒有個人觀點的?另外對於一些人對事件、擷圖等都視而不見,實在叫人失望。—以上未簽名的留言是由Sam2009對話貢獻)加入的。

本討論已到此為止,由於提刪理由不足,希望管理員把該條目「無共識保留」。如要討論妙詩人條目的問題,請前往妙詩人條目的討論頁。--Tcshek 2008年10月31日 (五) 09:42 (UTC)

謎之賣膠男

(×)刪除似無實質內容,但實際如何尚待各位鑒別。--澤田弘樹Talk 2008年9月28日 (日) 14:44 (UTC)

(+)贊成 內容言之無物,而條目中的連結是死的,不能查證,建議刪除。--Tcshek 2008年9月28日 (日) 15:52 (UTC)

SO ON9

(×)刪除 原因和條目小美麗內容完全一樣,無論在排版、用詞、過程及條目名稱均比小美麗差,因而提刪。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 16:26 (UTC)

(!)意見:可將SO ON9裏面那一張圖移入小美麗,然後將SO ON9改為重定向。--澤田弘樹Talk 2008年9月28日 (日) 16:47 (UTC)

不太贊成這做法,原因是SO ON9是何義?不能因為此事而影響到其他條目的可塑性,如果是將SO ON9重定向至ON9則無異議。此外我已經將圖片的連結放到小美麗之內。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 17:25 (UTC)
我覺得SO ON9重定向至ON9並非適合,因為SO ON9不能被看成ON9,刪除有關條目是最可取的做法。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 04:45 (UTC)
所以我才提刪,由於SO ON9不代表小美麗此會員,SO ON9亦不能代表ON9,加上SO ON9有辱罵別人的意思,小美麗亦從來沒有使用過SO ON9作為網名,如果將之為重定向,只會令此條目變成另一個戰場。既然內容完全一樣,條目的存在變得沒有意義了。--不是維基人 2008年9月29日 (一) 07:03 (UTC)

教皇的人

(×)刪除 內容過短,字典式內容。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 05:57 (UTC)

(-)反對將它重定向至仆街條目便行。--Cu321 2008年9月29日 (一) 07:07 (UTC)
(!)意見 教皇的人重定向至仆街並非適合。雖然教皇的人的英文和「仆街」是諧音,但這未免會侮辱了教皇裡的人吧?--Tcshek 2008年9月29日 (一) 09:59 (UTC)
(!)意見要加消岐模板。--澤田弘樹Talk 2008年9月29日 (一) 13:21 (UTC)

(+)贊成不用因為諧音與仆街相似便整個條目也重定向,在仆街條目的內文提及教皇的人這個諧音便可以,很多近音的字也沒有重定向或消岐義,教皇的人這個條目應該主要講教皇裡的人的事(如建立)--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:31 (UTC)

ISHK

(×)刪除 根據Talk:ISHK的討論,有關條目疑是小朋友的借刀行為的產物,現提交刪除討論。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 09:46 (UTC)

Template:ARTICLEWITHOUTPROOF

(×)刪除 過舊的提示模版,已有同類提示模版Template:NPOV。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 08:57 (UTC)

Template:Copycat

(×)刪除 模版已被廢棄,已有同類提示模版Template:User_copycat。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:03 (UTC)
(+)贊成 我相信會員沒有好好使用改名功能吧 -- Harry4567 2008年10月23日 (四) 12:43 (UTC)

Template:User 性女神

(×)刪除 模版已被廢棄,已有同類提示模版Template:性女神。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:09 (UTC)

Template:MK Zone

(×)刪除 模版被廢棄,長期未被使用。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:05 (UTC)

Image:DSC00072.JPG

(×)刪除 沒有任何條目使用,疑似借刀。另外,User:詠儀有否建立任何條目?--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 05:58 (UTC)

暫時沒有[1]。--不是維基人 2008年10月15日 (三) 10:25 (UTC)
(+)贊成 同意刪除,那圖片可能涉及侵犯私隱的問題。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

Category:名人 (電視新聞報導員)

(×)刪除Category:電視新聞報導員重複。--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 09:41 (UTC)

(+)贊成同意刪除有關分類,因為有關「Template:主播」的面板出現了重複的分類,故刪除「Template:主播」面板中的「Category:名人 (電視新聞報導員)」,管理員可放心刪除「Category:名人 (電視新聞報導員)」分類。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

Category:每季之星

(×)刪除 沒有使用的分類,而且現時高登並未設有每季之星選舉,詳見高登每季之星條目。--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 09:44 (UTC)

(+)贊成 根據高登每季之星條目,高登的每季之星選舉已被否決多時,故管理員可放心移除「Category:每季之星」分類。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

GK3199@13D

(×)刪除 違反NPOV,頁面被破壞之後沒有回復。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 13:15 (UTC)

香港-航海時代

(×)刪除 和網絡人事無關,疑為抄襲文章。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 13:19 (UTC)

桃子 (天空之城)

(×)刪除 有關條目曾被提刪過,但最後都因未有共識而保留。鑑於User:F16提出要求將所有桃子相關的條目及圖片刪除,因此本人決定重新把該條目提交刪除討論。2008年10月10日的破壞網典事件,相信是和「桃子」的條目有關。


本人已經開了一個投票,希望大家投票決定應否刪除「桃子」相關的條目。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 14:08 (UTC)

喂喂,這個投票連管理員都不知道誰投過票的。這樣的投票沒有任何效力可言。--疾風綾希 2008年10月16日 (四) 23:03 (UTC)

這個投票是象徵式的,真正的計票是寫手回覆時加入「贊成」模版的數量,其實最重要都是有沒有共識。

PS:今天又再有人破壞了,有人開了User:Echk$,該破壞者有極大的訴求要求刪除「桃子」相關的條目,如果再不理會,破壞者會繼續同樣的破壞。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 03:16 (UTC)

事實上我覺得你是慌了手腳,又說報警又說什麼的.其實大家根本沒有人願意因為破壞者囂張而向之屈膝。況且,如果那是桃子的話,網典已因曾容納相關條目而得罪”它”了,取消條目不見得”它”會釋懷而罷手。
我覺得現在最重要的是,增加管理員的值勤率,對搗亂的account一來即ban。
另外高登的做法,只許正式isp email擁有者登記成為編輯者,其餘如hotmail, yahoo mail等一概不接受,也許是方法之一。Ydog 2008年10月17日 (五) 05:21 (UTC)
感謝Ydog兄的意見,本人會向KJ反映有關意見,不過目前最需要的,就是就「桃子」相關的條目達成共識,以解決近日的破壞事件,這才是治本之策。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 06:37 (UTC)
(►)重定向 或者我有個折衷的建議,不如把桃子 (天空之城)定向至桃子糾紛,不知大家意見如何?--Tcshek 2008年10月20日 (一) 05:19 (UTC)
(-)反對 本人就不贊成提刪或作任何改動,如是者即代表向破壞者低頭,讓破壞者奸計得逞。破壞者之破壞到底為何沒有人能說清,亦不能任其妄為,但絕不能姑息此等惡徒。況且條目只是將事實說出來,如果就連講出事實都會有懲罰或後遺症的話,則人人會望而卻步。--不是維基人 2008年10月20日 (一) 09:54 (UTC)
(!)意見 如果保留條目,那麼應如何改善?目前有關條目已被全鎖,不能更動,相關討論頁也沒有人跟進,那有關條目的下場就只會是被丟棄。另外,天空之城可能已經倒站,相關事件的內容亦已經不能查證,除非找到查證來源,否則便無改善空間,最終都要提刪。其實本人不是向破壞者低頭,而是希望大家能討論條目的去留達成共識及解決分歧。--Tcshek 2008年10月20日 (一) 10:19 (UTC)

重提刪除桃子糾紛條目

早在本年頭,管理員User:華文翰早已經就此條目提出刪除或減省條目內的內容,對此我認為此君下列言論才是正確的提刪理由。「唔需要咁多圖片,比較其他網絡大典更應該收錄既真正大事(Blog界指責林海峰否認抄岳敏君、很黃很暴力事件(術語)、程翔收監千日網上學界的反應等等),桃子已經係嚴重過份收錄。」因此,我認為桃子糾紛是小事化大,根本不值一哂。還有一點,此事有可能Mungs曾經參與其中。

本人重申,並不是因為有人惡意破壞、迫使網典屈服而提刪,而是此條目有違網典收錄的宗旨[2],加上此條目絕對有誹謗的成份,所以認為改善此條目是唯一途徑。(不過現在按收錄規則,此次已經發展到相對重要,應該收錄)--不是維基人 2008年11月20日 (四) 16:25 (UTC)

(+)同意
桃子糾紛很明顯已是過份炒作,變成了人妖事件,基本上,有誹謗的成份的內容不應在條目上出現的。--Tcshek 2008年11月21日 (五) 07:54 (UTC)
(-)反對 我始終認為刪除的話是向破壞者屈服,內容有問題的話是應該改動,而不是提刪。 Ydog 2008年11月21日 (五) 08:21 (UTC)
Tcshek,請別誤會,我並無提刪的意思,我只是舊事重題。我要點明的是,「改善該條目是唯一途徑」,條目已經屬於過份炒作,所以我就提刪的事件上,澄清自己的立場,並提醒各人編輯的主要方法。--不是維基人 2008年11月21日 (五) 08:45 (UTC)

2008至2009年度施政報告討論熱潮

因有用戶手動移動條目而產生的頁面,希望先刪除此頁面,再將08至09年度施政報告討論熱潮回退至此版本[3],然後再移動。--Plasticx2036 2008年10月17日 (五) 05:43 (UTC)

已把08至09年度施政報告討論熱潮回退原版,2008至2009年度施政報告討論熱潮暫時定向至08至09年度施政報告討論熱潮,有待管理員處理有關移動。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 05:54 (UTC)

康橋康僑康喬

(×)刪除 不明潮語,懷疑是借刀,但又不像惡搞,疑是自創性的針對式誹謗文章。搜尋過「康僑」,找不出相關改圖及惡搞之討論。由於未能突顯和網絡之關係,加上沒有足夠來源查證,因此提交刪除討論,另外有關條目中使用過的圖片會一併提交刪除。

以下是康橋康僑康喬條目中使用過的圖片,但有關圖片可能已經侵犯版權,或者涉及誹謗成分,表列如下:

--Tcshek 2008年10月22日 (三) 14:49 (UTC)

(!)意見不能用「侵犯版權」為理由,要求刪除以上圖片;因為網典也存放了不少報章圖片、電視節目的截圖,版權歸分別報社、電視台所有。若這些「版權持有人」看不過眼,以法律途徑控告網典侵權,網典有可能會被迫關閉。
以上提交刪除的圖片,內容都是涉及「惡搞式誹謗」;類似的案例,於2006年的部分巴士迷條目,遭貼出「惡搞式誹謗」的圖文,例如巴士迷成員岑大帝。--Cu321 2008年10月23日 (四) 03:21 (UTC)
(!)意見 既然是「惡搞式誹謗」,那麼就更加需要提刪。有關被惡搞的照片不是公眾人物,已經違反網典守則。另外,用戶「阿努比斯大大」多次把「康橋」清空,建議把有關條目全保護。--Tcshek 2008年10月23日 (四) 12:37 (UTC)
(=)中立我並不是中立,亦不是因為條目值得存在而不投贊成票。而是因為提刪的理由沒有講到重點,所以才中立。首先,此條目並不是講述潮語,亦不是借刀,更不是惡搞;第二,此條目根本是一篇自創性的針對式誹謗文章,自然無法找到任何的證據。不如改一改提刪的理由,讓管理員刪得名正言順,讓某人心服口服。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:27 (UTC)
(!)意見 本人已更改提刪理由。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:38 (UTC)
(+)贊成更改了理由合理得多了。--不是維基人 2008年10月25日 (六) 13:38 (UTC)

提刪以下重覆的圖片

--Tcshek 2008年10月22日 (三) 14:49 (UTC)

(+)贊成建議刪除中文名以及留有空格的檔案。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:30 (UTC)

提刪下列條目

有部份條目雖然是新創建,但因為內容「慘不忍睹」,所以順手提刪。

仙霸無雙

(×)刪除根本是自創、自吹自擂、和網絡根本無實質關係的文章。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

(+)贊成 本人已經搜索過「仙霸無雙」,只有一個名為仙霸無雙 地圖發報最新消息之外部連結,只是原創研究,內容有廣告成分,和網絡根本無實質關係,不宜收錄於網典。另外本人要求提刪Image:平世時代(初皇國代).jpgImage:亂世時代(秦朝).jpg。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:20 (UTC)

劉亦菲

(×)刪除長期沒有改善,亦和網絡沒有甚大關係。就算她是部份網民的女神也好,在維基也有她的事蹟了,反而沒有她的網上事蹟。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

ATS56.KC7135@64k

(×)刪除長期沒有改善,內容虛無。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

L1ch2h3

(×)刪除沒有來源,內容虛無。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

Msn串人串走人,高登大軍正義攻易谷Msn串人串走人,高登軍出面攻易谷

(×)刪除長期沒有改善。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

QOOS

(×)刪除一個澳門論壇,和香港網絡沒有關係。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

人類補完希望

(×)刪除長期沒有改善。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

傅穎

(×)刪除長期沒有改善,亦無法突顯她與網絡的關係。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

(!)意見 如果能找到有關資料,可考慮嘗試重寫條目。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:34 (UTC)
情況和早前的吳雨霏一樣,不提一提刪是沒有人會注意的。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 13:06 (UTC)
(!)意見 我在高登見過傅穎改圖,不過就是沒有人放上來大典。 Ydog 2008年10月30日 (四) 17:22 (UTC)
那就等Ydog快點找圖幫忙擴充了。--不是維基人 2008年10月31日 (五) 02:41 (UTC)
(-)反對文章有說她與香港網群的關係,如覺得還不突出應作改善而不是刪去了事,刪條目應是定立條目時本身有問題才刪,而不是內容不夠好便刪--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:18 (UTC)
你是看到現在的版本還是從前的版本?你現在看到的只是我改善後的版本。之前版本並不是這樣,提刪時亦不知和網絡有關係,是Y兄提醒我,高登曾經有改圖才得知原來是有關係的,所以我才將其重寫到現在的模樣。--不是維基人 2008年11月28日 (五) 08:30 (UTC)
回覆 原來如此,不好意思,沒有搞清楚便回應,望見諒!--Comeon 2008年12月1日 (一) 17:47 (UTC)

(×)刪除屬於針對性誹謗文章。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

功課

(×)刪除長期沒有改善,掛了模版超過半年。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

[[4]]

(×)刪除都不知道是否算得上是條目,竟然跳至首頁。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

(+)贊成 基本上所有以「Http://」為字首的條目是會跳至首頁的,建議刪除所有以「Http://」為字首的條目。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:43 (UTC)
我在跟進這個既有條目BUG……--疾風綾希 2008年10月24日 (五) 14:57 (UTC)

鑽石健康水

(×)刪除改善後亦無法突顯與網絡的關係。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

最新消息 突發新聞 ! 金鐘發生大件事

(×)刪除長期沒有改善,加上無法驗證內容。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

林祖健

(×)刪除與網絡沒有關係。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

茶餐廳

(×)刪除長期沒有改善,早前已經提刪一次。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

(+)贊成 如果茶餐廳要刪,那麼為何不順道提刪茶餐廳術語?其實有關內容可改放在「香港民風大典」,而不是這裡。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:28 (UTC)
提刪時沒有留意。兩條目都搬了過去。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 13:19 (UTC)

假港

(×)刪除沒有來源,內容虛無。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

MOC - Ma On Center

(×)刪除沒有來源,無法考證。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

(+)贊成 「MOC」應該是一個巴士迷組織來的,不過內容不但來源欠奉,而且也不能突顯和網絡的關係,同意提刪。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:31 (UTC)
(!)意見 我相信是一個論壇,但找不到相關網址,因而無法考證真偽。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 13:09 (UTC)
(!)意見 我有新發現,就是找到申請接納:「會員群組申請:(MOC‧Ma On Center)」的文章,MOC - Ma On Center應該是「香港巴士論壇」的一個會員群組來的。--Tcshek 2008年10月25日 (六) 15:33 (UTC)
(+)贊成 內容空洞,和網絡無大關係--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:40 (UTC)

建議刪除以下條目

Category:目標:

(×)刪除 無內容的分類。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

陳浩軒

(×)刪除 內容過短,多月以來沒有改善。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

(×)刪除 無實質內容。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

璿子

(×)刪除 內容過短,多月以來沒有改善。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

維京狂戰士

(×)刪除 內容過短,多月以來沒有改善。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

PARK

(×)刪除 內容過短,沒有來源查證。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

樂古粗口Filter

(×)刪除 已曾經被提刪,但仍未見到改善。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

GAForum術語

(×)刪除 內容過短。--Tcshek 2008年10月28日 (二) 15:33 (UTC)

Template:User 唐立言

(×)刪除 過份主觀模板,標籤不具代表性,且設計醜陋。況且網絡大典變成了審判處嗎?網絡大典如何定義「奸角」? --點線面 2008年10月30日 (四) 19:02 (UTC)

(+)支持 本來想改善有關模板,不過套用「唐立言」這人物似乎很不妥,似乎是BLP violation,建議改用奸角模板取代之。--Tcshek 2008年10月31日 (五) 08:55 (UTC)
(!)意見建議使用石堅(笑)。--不是維基人 2008年11月2日 (日) 06:54 (UTC)
(!)意見奸角模版,應用其代表性的奸角演員代替:因為部分網民未必會看《與敵同行》,更遑論是認識劇中奸角名字「唐立言」。另外奸角模版可能會被網民濫用,成為標簽自己討厭的人物,使用模版前請三思。--Cu321 2008年11月2日 (日) 07:22 (UTC)
(!)意見 沒有問題,不少模版主觀性強(如女神,9up),也是會被網民濫用,所以如果要禁,不少用戶模版也要禁--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:57 (UTC)
(!)意見我覺得個模版幾精警,至於自制模辦方面,其實管理員華文翰都提議過我自己做,因此自製模辦應該是容許的.
我都好想做一下”愛國者”及”民主鬥士”兩個模辦,不過始終掌握唔到相關技術.但我覺得唐立言遲早都會OUT,而家睇起上來係好好笑,但一年後仲用呢個模辦就會覺得過時.Ydog 2008年11月3日 (一) 08:47 (UTC)
(!)意見 石堅我相信不會out吧?(逃)Template那方面不用怕,我也是這數天內掌握到部份技術,才得以創建和整理模版。--不是維基人 2008年11月3日 (一) 14:52 (UTC)
(×)刪除我建議先行刪除再重新建立,原因是模版用唐立言不是太好,唐立言並不是奸的代言人,但亦不能簡單的作重定向,所以建議改名。--不是維基人 2008年11月7日 (五) 13:02 (UTC)

(+)支持刪除 劇集收視又不高,過後觀眾遲早遺忘唐立言這個角色,這個角色不夠代表性。--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:57 (UTC)

(!)意見 其實唐立言不是單純代表奸角這般簡單,正確來說他代表的是一個表外正人君子,但實則卻是陰險邪惡之人,簡言之則是表面正直的奸人。--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:57 (UTC)
(!)意見 石堅是典型奸角,十分明顯的奸;與唐立言的表面正直,但深藏不露的奸有點不同。不過如果純粹建立一個奸人模組,這用石堅倒也沒有問題。--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:57 (UTC)
(×)刪除 唐立言的角色沒有代表性,建議予以刪除。--LJ8652 2008年12月31日 (三) 22:25 (UTC)

請求刪除以下條目

陳予

(×)刪除2008年2月,管理員研究員已經提出刪Talk:陳予,不過陳予同樣也是錯誤的重定向,加上現在保護,不如將之刪除然後再重編寫或會更好。--不是維基人 2008年11月3日 (一) 08:23 (UTC)

Template:Countrytype

(×)刪除已經廢棄了的模版。--不是維基人 2008年11月3日 (一) 15:25 (UTC)

Template:Infobox countrytype

(×)刪除已經廢棄了的模版。--不是維基人 2008年11月3日 (一) 15:25 (UTC)


BL

與網絡無關. Wildless 2008年11月7日 (五) 05:14 (UTC)

(+)贊成維基百科也有的條目。無法突顯和網絡的關係。--不是維基人 2008年11月9日 (日) 10:16 (UTC)
(×)刪除我的觀點是:即使在網典有顯著性的人事,如果條目只能寫得和維基百科相同,也可刪除。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月16日 (日) 05:32 (UTC)
甚至是抄襲自維基百科的條目理論上應即刪免後患。其實我亦認為,維基百科有的條目,大典當然可以擁有,但如果兩邊的條目都是一樣的話,那就沒有意義了。--不是維基人 2008年11月21日 (五) 08:47 (UTC)
(+)贊成(×)刪除 內容空洞,和網絡無關--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:37 (UTC)

Kcr43

(×)刪除行文涉中傷他人,來源欠奉 --Fellow (talk) 2008年11月9日 (日) 09:10 (UTC)

(+)贊成小朋友式的文章。--不是維基人 2008年11月9日 (日) 10:16 (UTC)

‎你真系好撚柒

(×)刪除 欠來源及描述,google零結果 --Fellow (talk) 2008年11月9日 (日) 09:14 (UTC)

(+)贊成原創內容。--不是維基人 2008年11月9日 (日) 10:16 (UTC)

提刪重覆的圖片

(×)刪除 Image:INews.pngImage:INEWS.png重覆,要求刪除Image:INews.png。 --Lcp 2008年11月11日 (二) 08:09 (UTC)

請求刪除下列條目

ɦ™æ¸¯ç¶²çµ¡å¤§å…¸:快速刪?¤è??„å?è«‹æ?

(×)刪除亂碼,無內容。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

User:Sam2009Talk:係咪小兒科Talk:蘇GOODTalk:香港寬頻

(×)刪除破壞者遺留下來。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

吳楚熙

(×)刪除和網絡沒有關係,惡搞文章。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 很明顯是「惡搞式誹謗」,建議和「康橋」的處理方式一樣。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:05 (UTC)

唔錯希

(×)刪除不知為誰,無來源。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 很明顯是「惡搞式誹謗」,建議和「康橋」的處理方式一樣。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:05 (UTC)

蘇Fat

(×)刪除惡搞文章,無來源。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 很明顯是「惡搞式誹謗」,建議和「康橋」的處理方式一樣。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:05 (UTC)
(+)贊成 為何這麼久也沒有刪?還有這個教皇的人,似侮辱真正教皇的人,就算諧音似某種粗口,也不必要另立條目(諧音很多,如福街,也不會建立一個新條目)。--Comeon 2008年12月2日 (二) 09:34 (UTC)

吉爆你朱古力

(×)刪除惡搞文章,無來源。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 很明顯是「惡搞式誹謗」,建議和「康橋」的處理方式一樣。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:05 (UTC)

PhotoFunia 9998.jpg‎EC-Image00461拷貝.jpgKaiMother.jpg1235.jpg

(×)刪除有違生者傳記。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 很明顯是「惡搞式誹謗」,建議和「康橋」的處理方式一樣。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:05 (UTC)

BEAILL7769貢獻

(×)刪除請求刪除,原因是該名用戶只是將大典當作成免費相簿,經了解該用戶無意編寫任何條目,且圖片僅供當事人個人用途。--不是維基人 2008年11月13日 (四) 04:43 (UTC)

(+)贊成 網典根本不是免費圖片寄存空間,如果那些圖片不能應用在條目上,則可即刪。--Tcshek 2008年11月15日 (六) 17:51 (UTC)
(+)同意

這些圖片應該是快刪,因條目無關。--疾風綾希 2008年11月17日 (一) 22:40 (UTC)

已進行刪除。--Blackhawk charlie2003 (Got something to tell?) 2008年11月21日 (五) 08:33 (UTC)

人妖****人妖^^^人妖^^^^人妖^^^^^

(×)刪除破壞者遺留下來。--不是維基人 2008年11月15日 (六) 15:59 (UTC)

(-)反對:這些頁面已清空及全保護,而且因為spam filter而不能和其他類似頁面一樣加{{deletedpage}}。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月15日 (六) 16:22 (UTC)
這就是管理員你們的工作了。--不是維基人 2008年11月16日 (日) 09:29 (UTC)
(+)支持 建議直接刪除那些頁面。--Tcshek 2008年11月15日 (六) 16:53 (UTC)

請求刪除下列條目

翼.幻夢討論區名人錄翼.幻夢討論區大事記

(×)刪除長期沒有改善,內容虛無。--不是維基人 2008年11月15日 (六) 10:46 (UTC)

(×)刪除:Google查不出有此討論區,恐怕永遠無法改善。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月16日 (日) 05:26 (UTC)
原意是想合併,但由於內容太虛無,我只需將內容搬到翼.幻夢討論區 - Flank Dream Discuss!後可,餘下此兩條目均無存在價值,亦不能重定向。--不是維基人 2008年11月16日 (日) 09:29 (UTC)

LeoLok焦點論壇

(×)刪除澳門論壇,和香港網絡沒有關係,在香港網絡界知名度不足,也不是當地著名論壇。--不是維基人 2008年11月15日 (六) 10:46 (UTC)

(○)保留 網典和維基不同,知名度不是條目去留的標準;另外硬分澳門香港也有地域歧視之嫌。不過焦點論壇條目內容似乎需要加強。 Ydog 2008年11月15日 (六) 13:43 (UTC)
對於知名度和地域,並不是我提刪的理由,而是此兩條目在香港網絡界完全沒有影響,對此亦會永久沒有改善。LeoLok所發生之事是屬於澳門網絡界,此條目存在於香港網絡大典好像不合理。如果像巴哈姆特G-man這類當然可以留下(其實巴哈姆特也是需要改善的),至於曾經和Uwants發生過大戰的澳門知名論壇Qoos、CyberCTM及2Tips都沒有條目,Qoos更被我提刪,我相信LeoLok的存在價值不比Qoos為高(Qoos我想我會重新編寫),如果有兩全其美的方法最好。--不是維基人 2008年11月16日 (日) 09:29 (UTC)
(!)意見 這是「香港網絡大典」,不是「澳門網絡大典」,如果要記載澳門的網上論壇,恐怕會抵觸宗旨。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 15:11 (UTC)
其實就像Ydog兄所言,條目應無分地域,但原條目對於香港網絡真的一點關係也沒有,好歹都有一點點關係吧,但...一點都沒有,那叫人怎去改善呢?(其實大家看一看巴哈姆特,同樣情況,要強化內容才可)--不是維基人 2008年11月18日 (二) 16:54 (UTC)
除非有關澳門論壇和香港網絡有關,否則基本上有關條目都可以提刪了。我同意條目應無分地域,不過一定要觸及香港網絡的社群,否則就不是和「香港網絡」有關。--Tcshek 2008年11月19日 (三) 03:31 (UTC)
如果有折衷的方法當屬最好,眼見LeoLok寫得很好,又不忍心將之刪除,但不刪又不適合放在大典,可能放在維基百科會更好。(不過豬生又會以知名度不足而提刪,還有那個垃圾箱150。)--不是維基人 2008年11月19日 (三) 03:46 (UTC)
(!)意見 LeoLok論壇原本是一個綜合型討論區網站(服務華人包括香港網友),後來經過幾次管理層人事變動後,才改名為LeoLok.Org 澳門討論區。一開始是網主Lok和香港人梁X彥(網名毛毛)管理的,這個論壇發生的事也觸及部分香港網絡的社群(如中大報導風波)--Comeon 2008年11月26日 (三) 22:36 (UTC)

(○)保留 LeoLok,內容與香港網絡社群相關,論壇本是綜合型討論區,歷史中也記錄了網主Lok和香港人梁X彥(網名毛毛)管理下論壇的起和衰,與一些香港網絡人士有關;內文也寫得不錯,不只是廣告式為論壇賣個廣告,還有寫了論壇的歷史。所以,這個論壇至少證明了與香港網絡社群有一點關係,有保留價值。至於內容方面可能不夠好,這是編輯(加強內容)的問題,內容有問題應做的是改善,而不是刪去條目了事--Comeon 2008年11月26日 (三) 22:36 (UTC)

(+)贊成 本人同意保留LeoLok,雖然名稱改成澳門討論區,但也提及香港網絡社群,只需改善行文即可,不用刪除。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 04:43 (UTC)

(×)刪除焦點論壇,內容過於空洞。--Comeon 2008年11月26日 (三) 22:36 (UTC)

(+)贊成 同意提刪焦點論壇,有關條目內容不足之餘,來源也欠奉。如果要刪除焦點論壇,則請順手刪除Image:20070825 0dc92ab4231495170b13AlhS2pJASk8E.jpgImage:Bbs_(2).pngImage:Focus3.pngImage:Top_logo2.jpg。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 04:43 (UTC)

哭社

(×)刪除無來源,只是一所學校的網頁而已。--不是維基人 2008年11月15日 (六) 10:46 (UTC)

(+)贊成: 內容太虛無,沒有意義的條目。--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:02 (UTC)
(+)贊成 有關條目的網址已經失效,沒有其他來源可查,加上內容存在一年有多以來也沒有改善,同意刪除。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 04:46 (UTC)

香港人權狀況

(×)刪除疑是原創研究(不適合收藏於網典之內,建議收錄到維基百科。)--不是維基人 2008年11月21日 (五) 09:13 (UTC)

(+)同意

網絡無關。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月22日 (六) 16:50 (UTC)

(×)刪除,這種立場偏頗的條目只適合右糞,放在維基百科一定逃不過被刪的命運。
已刪除。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年12月12日 (五) 03:30 (UTC)

討厭香港警察

(×)刪除疑是原創研究。(不屬潮文)--不是維基人 2008年11月21日 (五) 09:13 (UTC)

(+)同意
重定向至香港警方。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月22日 (六) 16:51 (UTC)
不太贊成重定向至香港警方討厭香港警察的意義不同,難免誤會。--不是維基人 2008年11月24日 (一) 02:01 (UTC)
(+)同意
建議即刪,該條目始終都是沒有來源的原創研究,重定向至香港警方並不適合。--Tcshek 2008年11月24日 (一) 03:33 (UTC)
(+)同意
直接刪除,看來只是一篇自我抒發的文章,故(-)反對重定向至香港警方。--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:13 (UTC)
已刪除。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年12月12日 (五) 03:28 (UTC)

澤田弘樹

(=)中立:此為IMacGuru的重定向,但左看右看和「澤田弘樹」真的沒關係,而且所有叫「澤田弘樹」的人看來都不夠知名(包括我),我提出刪除--但由於有利益衝突之嫌,本人不投票。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月16日 (日) 05:19 (UTC)

(×)刪除 「澤田弘樹」是《名偵探柯南》動漫中其中一個角色,和iMacGuru並無任何關係,本人建議快速刪除之,直到有足夠資料時才重建有關條目。--Tcshek 2008年11月17日 (一) 14:58 (UTC)

請求刪除以下分類

Discuss -On9文

(×)刪除 內容為「報警潮文」,建議把有關內容移到報警潮文,原條目要刪除。--Tcshek 2008年11月25日 (二) 06:17 (UTC)

(±)合併贊成合併內容至「報警潮文」--Comeon 2008年11月26日 (三) 21:24 (UTC)
(→)移動 有關內容已經整理及移到報警潮文。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 05:40 (UTC)

Template:User 華山

(×)刪除 完全垃圾template,只留下美言某論壇的一句。--Comeon 2008年12月2日 (二) 11:52 (UTC)

(+)贊成 根本不是模版,沒有功用,建議快刪。--Tcshek 2008年12月2日 (二) 13:22 (UTC)
已刪除。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年12月12日 (五) 03:26 (UTC)

潔心林炳炎中學

(×)刪除:和網絡人事無關。相關內容已記載於潔心四神偷。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年12月4日 (四) 14:48 (UTC)

(+)支持 重要性不足,不用另開新條目。--Comeon 2008年12月10日 (三) 13:03 (UTC)
(+)支持 潔心四神偷事件並不是那四名女生所為,她們表示被朋友盜去網上日記密碼,然後寫下該些文章,更矢口否認曾經高買。為免影響該中學的校譽,本人同意提刪。--Tcshek 2008年12月11日 (四) 09:10 (UTC)

已刪除。--澤田弘樹希羅吉亞事件六週年紀念 2008年12月11日 (四) 14:20 (UTC)

還有討論頁Talk:潔心林炳炎中學未刪除。--Tcshek 2008年12月11日 (四) 15:09 (UTC)
亦已刪除。--澤田弘樹全人類是友非敵 人類善意升值 2008年12月12日 (五) 03:23 (UTC)
除非另有註明,否則社區內容均使用CC-BY-SA授權條款。