香港網絡大典:刪除投票和請求

社區討論及計劃頁搬遷事宜

新論壇經已在今日（2016年5月2日）啟用，請各位移步至特殊:Forum提出有關討論及請求，有關詳情另見公告，而原本舊有的社區討論及計劃頁面將會在2016年5月8日關閉。

香港網絡大典　管理團隊
2016年5月2日

香港網絡大典的投票和討論

管理員名單
申請 (0項)‧指引‧範例‧已完成

編輯本模板

本頁面主要處理關於條目刪除的投票與請求。請在投票前先閱讀下述的刪除投票用的指示圖。如要開始一個新的請求，請按:添加一個新的請求並可使用編輯工具條上的按鈕留下簽名。謝謝!同時請參考香港網絡大典:刪除守則。一般投票和討論的期限為7天，若反方仍有合理的論點，雙方爭持不下，則暫列為「無共識保留」。

1 刪除投票用的指示圖
2 妙詩人
3 謎之賣膠男
4 SO ON9
5 教皇的人
6 ISHK
7 Template:ARTICLEWITHOUTPROOF
8 Template:Copycat
9 Template:User 性女神
10 Template:MK Zone
11 Image:DSC00072.JPG
12 Category:名人 (電視新聞報導員)
13 Category:每季之星
14 GK3199@13D
15 香港-航海時代
16 桃子 (天空之城)
17 2008至2009年度施政報告討論熱潮
18 康橋、康僑、康喬
19 提刪以下重覆的圖片
20 提刪下列條目
- 20.1 仙霸無雙
- 20.2 劉亦菲
- 20.3 ATS56.KC7135@64k
- 20.4 L1ch2h3
- 20.5 Msn串人串走人,高登大軍正義攻易谷／Msn串人串走人,高登軍出面攻易谷
- 20.6 QOOS
- 20.7 人類補完希望
- 20.8 傅穎
- 20.9 東
- 20.10 功課
- 20.11 [[3]]
- 20.12 鑽石健康水
- 20.13 最新消息突發新聞 ! 金鐘發生大件事
- 20.14 林祖健
- 20.15 茶餐廳
- 20.16 假港
- 20.17 MOC - Ma On Center
21 建議刪除以下條目
- 21.1 Category:目標:
- 21.2 陳浩軒
- 21.3 成
- 21.4 璿子
- 21.5 維京狂戰士
- 21.6 PARK
- 21.7 樂古粗口Filter
- 21.8 GAForum術語

刪除投票用的指示圖

以下模板的使用，提倡在模板名前加subst:實現替換引用，以減輕伺服器的壓力。

(×)刪除，使用{{subst:vd}}
(＝)中立，使用{{subst:Vneutral}}
(○)保留，使用{{subst:vk}}
(±)合併，使用{{subst:vm}}
(→)移動，使用{{subst:vmove}}
(►)重定向，使用{{subst:vr}}
(－)反對，使用{{subst:Oppose}}
(！)意見，使用{{subst:Comment}}
(＋)贊成，使用{{subst:Agree}}
(＋)支持，使用{{subst:Support}}

妙詩人

係咪應該刪除? 涉及太多個人恩怨同主觀內容, 有D似報仇文章. Wildless 2008年9月28日 (日) 00:20 (UTC)

(►)重定向建議重定向至香港維基人的網上糾紛便算，可以避免對當事人的批判，亦可以中肯定直接說出事實。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 04:31 (UTC)

建議先把保護降級，再把當中的內容中立化。如果真的無法讓情況改善，就(×)刪除。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月28日 (日) 04:57 (UTC)

這個要快速保留，因爭議而提出刪除請求是非常不恰當的手法--疾風綾希 2008年9月28日 (日) 15:21 (UTC)

條目已經相當中肯持平，比較香港網典的人物條目要更詳細，不明白在存在大量論據下為何有人會覺得主觀，說是報仇文章云云，請勿怪我小人之心，提出刪除那位我也不得不懷疑你的用意。還有上面那位Gordon999本身也曾在該條目寫上很多不盡不實的東西，談不上是中立。Sam2009 2008年10月29日 (三) 23:28 (UTC)

謎之賣膠男

(×)刪除似無實質內容，但實際如何尚待各位鑒別。--澤田弘樹^Talk 2008年9月28日 (日) 14:44 (UTC)

(＋)贊成內容言之無物，而條目中的連結是死的，不能查證，建議刪除。--Tcshek 2008年9月28日 (日) 15:52 (UTC)

SO ON9

(×)刪除原因和條目小美麗內容完全一樣，無論在排版、用詞、過程及條目名稱均比小美麗差，因而提刪。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 16:26 (UTC)

(！)意見：可將SO ON9裏面那一張圖移入小美麗，然後將SO ON9改為重定向。--澤田弘樹^Talk 2008年9月28日 (日) 16:47 (UTC)

不太贊成這做法，原因是SO ON9是何義？不能因為此事而影響到其他條目的可塑性，如果是將SO ON9重定向至ON9則無異議。此外我已經將圖片的連結放到小美麗之內。--不是維基人 2008年9月28日 (日) 17:25 (UTC)

我覺得SO ON9重定向至ON9並非適合，因為SO ON9不能被看成ON9，刪除有關條目是最可取的做法。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 04:45 (UTC)

所以我才提刪，由於SO ON9不代表小美麗此會員，SO ON9亦不能代表ON9，加上SO ON9有辱罵別人的意思，小美麗亦從來沒有使用過SO ON9作為網名，如果將之為重定向，只會令此條目變成另一個戰場。既然內容完全一樣，條目的存在變得沒有意義了。--不是維基人 2008年9月29日 (一) 07:03 (UTC)

教皇的人

(×)刪除內容過短，字典式內容。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 05:57 (UTC)

(－)反對將它重定向至仆街條目便行。--Cu321 2008年9月29日 (一) 07:07 (UTC)

(！)意見教皇的人重定向至仆街並非適合。雖然教皇的人的英文和「仆街」是諧音，但這未免會侮辱了教皇裡的人吧？--Tcshek 2008年9月29日 (一) 09:59 (UTC)

(！)意見要加消岐模板。--澤田弘樹^Talk 2008年9月29日 (一) 13:21 (UTC)

ISHK

(×)刪除根據Talk:ISHK的討論，有關條目疑是小朋友的借刀行為的產物，現提交刪除討論。--Tcshek 2008年9月29日 (一) 09:46 (UTC)

Template:ARTICLEWITHOUTPROOF

(×)刪除過舊的提示模版，已有同類提示模版Template:NPOV。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 08:57 (UTC)

Template:Copycat

(×)刪除模版已被廢棄，已有同類提示模版Template:User_copycat。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:03 (UTC)
(＋)贊成我相信會員沒有好好使用改名功能吧 -- Harry4567 2008年10月23日 (四) 12:43 (UTC)

Template:User 性女神

(×)刪除模版已被廢棄，已有同類提示模版Template:性女神。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:09 (UTC)

Template:MK Zone

(×)刪除模版被廢棄，長期未被使用。--Tcshek 2008年10月12日 (日) 09:05 (UTC)

Image:DSC00072.JPG

(×)刪除沒有任何條目使用，疑似借刀。另外，User:詠儀有否建立任何條目？--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 05:58 (UTC)

暫時沒有[1]。--不是維基人 2008年10月15日 (三) 10:25 (UTC)

(＋)贊成同意刪除，那圖片可能涉及侵犯私隱的問題。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

Category:名人 (電視新聞報導員)

(×)刪除與Category:電視新聞報導員重複。--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 09:41 (UTC)

(＋)贊成同意刪除有關分類，因為有關「Template:主播」的面板出現了重複的分類，故刪除「Template:主播」面板中的「Category:名人 (電視新聞報導員)」，管理員可放心刪除「Category:名人 (電視新聞報導員)」分類。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

Category:每季之星

(×)刪除沒有使用的分類，而且現時高登並未設有每季之星選舉，詳見高登每季之星條目。--Plasticx2036 2008年10月15日 (三) 09:44 (UTC)

(＋)贊成根據高登每季之星條目，高登的每季之星選舉已被否決多時，故管理員可放心移除「Category:每季之星」分類。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 16:05 (UTC)

GK3199@13D

(×)刪除違反NPOV，頁面被破壞之後沒有回復。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 13:15 (UTC)

香港-航海時代

(×)刪除和網絡人事無關，疑為抄襲文章。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 13:19 (UTC)

桃子 (天空之城)

(×)刪除有關條目曾被提刪過，但最後都因未有共識而保留。鑑於User:F16提出要求將所有桃子相關的條目及圖片刪除，因此本人決定重新把該條目提交刪除討論。2008年10月10日的破壞網典事件，相信是和「桃子」的條目有關。

本人已經開了一個投票，希望大家投票決定應否刪除「桃子」相關的條目。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 14:08 (UTC)

喂喂，這個投票連管理員都不知道誰投過票的。這樣的投票沒有任何效力可言。--疾風綾希 2008年10月16日 (四) 23:03 (UTC)

這個投票是象徵式的，真正的計票是寫手回覆時加入「贊成」模版的數量，其實最重要都是有沒有共識。

PS:今天又再有人破壞了，有人開了User:Echk$，該破壞者有極大的訴求要求刪除「桃子」相關的條目，如果再不理會，破壞者會繼續同樣的破壞。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 03:16 (UTC)

事實上我覺得你是慌了手腳，又說報警又說什麼的．其實大家根本沒有人願意因為破壞者囂張而向之屈膝。況且，如果那是桃子的話，網典已因曾容納相關條目而得罪”它”了，取消條目不見得”它”會釋懷而罷手。
我覺得現在最重要的是，增加管理員的值勤率，對搗亂的account一來即ban。
另外高登的做法，只許正式isp email擁有者登記成為編輯者，其餘如hotmail, yahoo mail等一概不接受，也許是方法之一。Ydog 2008年10月17日 (五) 05:21 (UTC)

感謝Ydog兄的意見，本人會向KJ反映有關意見，不過目前最需要的，就是就「桃子」相關的條目達成共識，以解決近日的破壞事件，這才是治本之策。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 06:37 (UTC)

(►)重定向 或者我有個折衷的建議，不如把桃子 (天空之城)定向至桃子糾紛，不知大家意見如何？--Tcshek 2008年10月20日 (一) 05:19 (UTC)

(－)反對本人就不贊成提刪或作任何改動，如是者即代表向破壞者低頭，讓破壞者奸計得逞。破壞者之破壞到底為何沒有人能說清，亦不能任其妄為，但絕不能姑息此等惡徒。況且條目只是將事實說出來，如果就連講出事實都會有懲罰或後遺症的話，則人人會望而卻步。--不是維基人 2008年10月20日 (一) 09:54 (UTC)

(！)意見如果保留條目，那麼應如何改善？目前有關條目已被全鎖，不能更動，相關討論頁也沒有人跟進，那有關條目的下場就只會是被丟棄。另外，天空之城可能已經倒站，相關事件的內容亦已經不能查證，除非找到查證來源，否則便無改善空間，最終都要提刪。其實本人不是向破壞者低頭，而是希望大家能討論條目的去留達成共識及解決分歧。--Tcshek 2008年10月20日 (一) 10:19 (UTC)

2008至2009年度施政報告討論熱潮

因有用戶手動移動條目而產生的頁面，希望先刪除此頁面，再將08至09年度施政報告討論熱潮回退至此版本[2]，然後再移動。--Plasticx2036 2008年10月17日 (五) 05:43 (UTC)

已把08至09年度施政報告討論熱潮回退原版，2008至2009年度施政報告討論熱潮暫時定向至08至09年度施政報告討論熱潮，有待管理員處理有關移動。--Tcshek 2008年10月17日 (五) 05:54 (UTC)

康橋、康僑、康喬

(×)刪除不明潮語，懷疑是借刀，但又不像惡搞，疑是自創性的針對式誹謗文章。搜尋過「康僑」，找不出相關改圖及惡搞之討論。由於未能突顯和網絡之關係，加上沒有足夠來源查證，因此提交刪除討論，另外有關條目中使用過的圖片會一併提交刪除。

以下是康橋、康僑及康喬條目中使用過的圖片，但有關圖片可能已經侵犯版權，或者涉及誹謗成分，表列如下：

Image:曹丕.jpg
Image:不思議之康僑.jpg
Image:曹僑.jpg
Image:少年四大名僑.jpg
Image:爆粗僑友.jpg
Image:十僑弟.jpg
Image:十兄弟.jpg
Image:爆粗Band友.jpg
Image:爆粗Kiu友.jpg
Image:康僑偉.gif
Image:郭晉僑之怒.gif
Image:僑要爆啦！.gif
Image:得罪康僑？！.gif
Image:狂怒爆僑.gif
Image:爆僑氣功！.gif
Image:爆僑氣功.gif
Image:飛天僑打機唔比錢.gif

--Tcshek 2008年10月22日 (三) 14:49 (UTC)

(！)意見不能用「侵犯版權」為理由，要求刪除以上圖片；因為網典也存放了不少報章圖片、電視節目的截圖，版權歸分別報社、電視台所有。若這些「版權持有人」看不過眼，以法律途徑控告網典侵權，網典有可能會被迫關閉。

以上提交刪除的圖片，內容都是涉及「惡搞式誹謗」；類似的案例，於2006年的部分巴士迷條目，遭貼出「惡搞式誹謗」的圖文，例如巴士迷成員岑大帝。--Cu321 2008年10月23日 (四) 03:21 (UTC)

(！)意見既然是「惡搞式誹謗」，那麼就更加需要提刪。有關被惡搞的照片不是公眾人物，已經違反網典守則。另外，用戶「阿努比斯大大」多次把「康橋」清空，建議把有關條目全保護。--Tcshek 2008年10月23日 (四) 12:37 (UTC)

(＝)中立我並不是中立，亦不是因為條目值得存在而不投贊成票。而是因為提刪的理由沒有講到重點，所以才中立。首先，此條目並不是講述潮語，亦不是借刀，更不是惡搞；第二，此條目根本是一篇自創性的針對式誹謗文章，自然無法找到任何的證據。不如改一改提刪的理由，讓管理員刪得名正言順，讓某人心服口服。--不是維基人 2008年10月24日 (五) 10:27 (UTC)

(！)意見本人已更改提刪理由。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 12:38 (UTC)

(＋)贊成更改了理由合理得多了。--不是維基人 2008年10月25日 (六) 13:38 (UTC)