行 22: 行 22:
 
對香港網絡大典來說,理想的來源應該是無懈可擊的。因此我們納入的所有東西都理應已經在可靠來源的檔案、報導或研究中出版過。來源必須匹配於陳述,也就是說,古怪的陳述要有強力的來源支持。
 
對香港網絡大典來說,理想的來源應該是無懈可擊的。因此我們納入的所有東西都理應已經在可靠來源的檔案、報導或研究中出版過。來源必須匹配於陳述,也就是說,古怪的陳述要有強力的來源支持。
   
但鑑於香港網絡大典的性質,其內容往往沒有相關的報導或研究,因此一些可供查證的外部資料,如討論區或新聞組的帖子、個人網站、[[網誌]]、相關的網絡[[截圖]]等亦可被接受為資料來源。條目包含這些資料來源是香港網絡大典的最低要求,以確保條目內容不是編輯者的創作誣衊。'''香港網絡大典傾向採用雜誌、書籍、論文、報紙、電視台等比較可靠的資料來源。'''
+
但鑑於香港網絡大典的性質,其內容往往沒有相關的報導或研究,因此一些可供查證的外部資料,如討論區或新聞組的帖子、個人網站、[[網誌]]、相關的網絡[[截圖]]等亦可被接受為資料來源。條目包含這些資料來源是香港網絡大典的'''最低要求''',以確保條目內容不是編輯者的創作誣衊。'''香港網絡大典傾向採用雜誌、書籍、論文、報紙、電視台等比較可靠的資料來源。'''
   
 
== 資料來源不能成為條目 ==
 
== 資料來源不能成為條目 ==

於 2007年8月1日 (三) 09:59 的修訂

香港網絡大典的方針與指引
內容標準
編輯守則
生者傳記
中立觀點
可供查證
保障私隱
列明來源
格式標準
條目的格式參考
管理
刪除守則
封禁方針
頁面保護方針
快速刪除標準
重建頁面守則
用戶相處態度
禮儀
文明
不要訴諸法律威脅
不要人身攻擊
用戶違規行為
破壞
解決分歧
共識
投票
爭論的解決

香港網絡大典只會發布可供查證的、而且非原創研究的材料,香港網絡大典禁止任何缺乏可供查證資料來源的中傷、誹謗、杜撰。

要特別注意這裡所說的「查證」的定義。舉例而言,並不是說編輯者應該要去調查或研究《紐約時報》的內容是否屬實。事實上,編輯者不應該去做這一類的研究,因為原創研究是不可以寫進香港網絡大典的。香港網絡大典的門檻,是「可供查證」,而非真實性。

香港網絡大典的目標是成為一部完整精確的百科全書。可供查證就是讓百科全書精確的一項重要工具,所以我們強烈鼓勵您編寫條目的時候,一定要提供可靠的資料來源。

如果您質疑某文章的準確性,歡迎您直接進行修改,或在文章頂端加上{{Not verified}}模板。

如果您質疑某文句或描述的準確性,歡迎您直接進行修改,或在文句或描述後加上{{Citation needed}}

可供查證,而非可以證實

香港網絡大典的文章應該參考可供查證的資料。進入香港網絡大典的門檻是可驗證性,而非真實性。

分辨兩者差異的一個好法子如同下面這個例子:假設你正在寫一個關於某網友的事跡。某網友的事跡可見於討論區的帖子,因此是香港網絡大典文章的適當主題。然而,在撰寫文章的過程中,你遇到這一位網友,他告訴你:「事實上,我沒做此事。」即使這是你從網友本身聽到的,你還是不能夠將他說了這段話的這件事納入你的香港網絡大典文章中。

為什麼?因為這是不能夠經由可以滿足香港網絡大典讀者和其他編輯者的方式加以驗證的。讀者不知道你是誰。你不能把你的電話號碼放上來讓世界各地每一個讀者都可以直接打電話給你來做確認。況且就算他們可以這樣做,又憑什麼相信你?為了讓資訊可以被香港網絡大典接受,你必須找到一個可供查證的資料來源。

資料來源的可靠性

對香港網絡大典來說,理想的來源應該是無懈可擊的。因此我們納入的所有東西都理應已經在可靠來源的檔案、報導或研究中出版過。來源必須匹配於陳述,也就是說,古怪的陳述要有強力的來源支持。

但鑑於香港網絡大典的性質,其內容往往沒有相關的報導或研究,因此一些可供查證的外部資料,如討論區或新聞組的帖子、個人網站、網誌、相關的網絡截圖等亦可被接受為資料來源。條目包含這些資料來源是香港網絡大典的最低要求,以確保條目內容不是編輯者的創作和誣衊。香港網絡大典傾向採用雜誌、書籍、論文、報紙、電視台等比較可靠的資料來源。

資料來源不能成為條目

資料來源如討論區或新聞組的帖子、網誌等不能成為香港網絡大典條目的全部,即是一個條目不能只是全部轉載外部資料來源的內容,因為這是違反版權、中立的描述原則質量要求等。

例子:討論區發生了一件大事,便搬字過紙的把該帖子轉載至香港網絡大典,不加任何描述,這是不恰當的做法。恰當的做法是整理有關資料,編寫條目,並附上帖子的網址作資料來源。

本網亦不鼓勵網民胡亂對人物或事件作出評論,但若要加上評論,請遵守中立的描述原則,並在評論之後加上相關的資料來源 (一般是討論區帖子),以示這是部份網民和網絡社群的意見,不要視香港網絡大典為發放第一手評論的地方,不要把香港網絡大典視為討論區。

增添資訊時,加上相關資料來源的方法

進行編輯的編輯者有提供證據的義務。因此,編輯者應該要提供參考資料任何缺乏來源的編輯可以被移除。如果你懷疑一個未標明來源的陳述之真實性,也可以要求標明來源。

確定你的編輯是適切地根據該來源進行的,並且忠實呈現其內容。

舉例而言,不要寫

有人更諷刺黃世澤

這是無從驗證的。期待某人去檢查所有人的說法來尋找相符的那一個,這是不合理的要求。

要寫

2006年6月15日,《蘋果日報》李八方專欄發表名為《中大評議會變台灣立法院?》的文章,內容除了重提[[黃世澤企圖對全小妹使用暴力]]事件外,更諷刺黃世澤的當選,令中大評議會變成台灣立法院。<ref>李八方,《中大評議會變台灣立法院?》,原載《蘋果日報》,2006年6月15日。[http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=119664&group_id=70]</ref>

如果這則引用沒有線上來源,在引用之後像這樣標明:(原載《蘋果日報》,2006年6月15日。),如果你知道頁碼,也一併標上去。然後,不管來源是否有線上版本,一定要在「資料來源」或註腳裡加上完整的引用陳述:

==資料來源==

  • 李八方,《中大評議會變台灣立法院?》,原載《蘋果日報》,2006年6月15日,[1]

所謂提供完整的引用陳述,就是說即使線上來源稍後從網站上被移除,讀者仍然可以自行找到原篇文章。

參見香港網絡大典:文獻的引用來獲得相關格式設定的指導,有好幾種格式可以標明引述來源(舉例來說,提供註腳footnotes)、嵌入連結,或使用Harvard referencing),不過請注意,Wikipedia:文獻的引用並不是一項方針,提供資訊來源遠比使用某一種特定形式來的重要。

如果一篇文章完全不引用任何文章,任何一位編輯者都可以加上{{unreferenced}}在文章的開始,但是最好是可以找到並加上適當的引用陳述。

資料來源的種類

較可靠和可供查證的資料來源

  1. 書籍
  2. 學術論文
  3. 國際、國家標準
  4. 雜誌
  5. 報紙
  6. 電視台

可靠性成疑但可供查證的資料來源

  1. 網絡媒體
  2. 網頁
  3. 討論區或新聞組的帖子 (因討論區時有刪帖之情況,故建議以截圖的方式擷取相關之頁面)
  4. 個人網站
  5. 網誌
  6. 網絡截圖
除非另有註明,否則社區內容均使用CC-BY-SA授權條款。