社區討論及計劃頁搬遷事宜
新論壇經已在今日（2016年5月2日）啟用，請各位移步至特殊:Forum提出有關討論及請求，有關詳情另見公告，而原本舊有的社區討論及計劃頁面將會在2016年5月8日關閉。
2016年5月2日
| 社區討論 | 保護或刪除頁面請求 | 紅字條目／新條目請求 | 特色條目、圖片及影片候選／新條目推薦 | 管理員名單 申請 (0項)‧指引‧範例‧已完成 |
各位可以在這裡提出對管理員的意見和建議，我們會積極處理您的意見。--Hotplug 16:23 2006年7月22日 (UTC)
注意：請點這邊添加一個新的意見和建議，並使用四個「~~~~」（或按編輯列右邊數來第三個功能鍵）留下簽名。謝謝!
- User:Administrator (貢獻)
- User:Blackhawk charlie2003 (貢獻)
- User:Hotplug (貢獻)
- User:Kirklim (貢獻)
- User:LungZeno (貢獻)
- User:W (貢獻)
- User:DON GIOVANNI (貢獻)
- User:JJable (貢獻)
- User:Tomchiukc (貢獻)
- User:Wildless (貢獻)
- User:Researcher (貢獻)
- User:華文翰 (貢獻)
- User:澤田弘樹 (貢獻)
- User:HayateYuki (貢獻)
 本頁存檔 |
目錄
- 1 請關注惡意重建條目問題
- 2 要求...
- 3 請按人妖之例處理「陳栢文」相關條目
- 4 方針修訂計劃
- 5 請關注「人妖」、「陳栢文」條目被惡意重建的事件
- 6 網典遭破壞情況嚴重，建議報警備案
- 7 再提出︰解除妙詩人條目的保護
- 8 請封禁 User:Pk2002
- 9 模板的運用
- 10 投訴User:Sam2009
- 11 請求封禁以下用戶
- 12 回應T君、給管理員
- 13 敬請諸位管理員垂注
- 14 請求封禁用戶tcshek
- 15 舉報︰用戶TCSHEK多次到本人討論頁作出滋擾
- 16 抗議用戶tcshek刪除其他用戶在此對管理員發表意見
- 17 妙詩人條目當前版本乃tcshek精心炮製
- 18 投訴User:Sam2009蓄意在條目中抹黑本人
- 19 tcshek做賊喊賊
- 20 新的wikia聯絡人
- 21 被人起底而視若無睹？！
- 22 投訴管理員和用戶的偏頗、打壓異見
請關注惡意重建條目問題
根據《分身破壞的問題愈來愈嚴重》及《人妖惡意重建條目再現，請即刪》這兩個討論，本人在此要求管理員能正視事件。
惡意重建「人妖」條目的事件已經持續多天，今日又再出現惡意重建「人妖」條目，希望管理員能夠提出解決方法。--Tcshek 2008年9月22日 (一) 09:18 (UTC)
- 其實我已經將增加Extension:Title Blacklist同Extension:Username Blacklist的請求交給staff轉交engineer處理。現在暫時還是只能見一個殺一個……--疾風綾希 2008年9月22日 (一) 09:39 (UTC)
- 請關注《人妖惡意重建條目再現，請即刪(2)》這個討論，人妖惡意重建條目又再出現了，又要辛苦各位管理員了。--Tcshek 2008年9月23日 (二) 04:14 (UTC)
- 是否太多偏激的個人評論? Wildless 2008年9月28日 (日) 00:16 (UTC)
要求...
對於LW1的一篇所謂文章明顯地帶有攻擊性及侮辱，純屬某一撮「渡輪迷」生事而「創作」出來的！ 所以希望有關管理員刪除之！
請按人妖之例處理「陳栢文」相關條目
今晚有IP用戶多次建立含「陳栢文」之條目，內容嚴重BLP：
本人已速刪並加保護。但請其他管理員幫助循人妖之例暫禁以「陳栢文」、「陳柏文」三字建立條目，多謝。--澤田弘樹Talk 2008年10月3日 (五) 13:11 (UTC)
方針修訂計劃
目前基本方針都繼承維基百科，但到目前為止，能用於實際網典運作的並不多。
因此希望整理、改進、精簡各方針。
不妨從香港網絡大典:方針與指引這個基本方針開始？(各位可在香港網絡大典:方針與指引/temp撰寫草案，討論則在這裡進行。)--疾風綾希 2008年10月6日 (一) 14:12 (UTC)
請關注「人妖」、「陳栢文」條目被惡意重建的事件
「人妖」、「陳栢文」的條目在過去多次被惡意重建，被惡意重建的條目經過管理員刪除之後，仍是死灰復燃，禁之不絕。我覺得事態已經非常嚴重，如果再不處理今次的事件，恐怕會出現更多破壞性的惡意重建條目。--Tcshek 2008年10月7日 (二) 08:03 (UTC)
- 都是技術問題多於政策問題--疾風綾希 2008年10月7日 (二) 11:12 (UTC)
網典遭破壞情況嚴重，建議報警備案
「Evchk***」除了惡意重建人妖條目外，還在網典破壞其他條目，把多個條目以人妖內容取代。由於破壞力愈來愈大，足以影響網典的運作，本人強烈建議網典及Wikia當局報警備案，因為破壞網頁的行為是犯法的，利用不當的方法干擾網頁也是犯法的，已經構成了「有犯罪或不誠實意圖使用電腦」。希望管理員儘快跟進，我們不想再見到更多條目被不法之徒破壞。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 02:25 (UTC)
- 但觀看「Evchk***」的編輯紀錄，他是用了7分鐘，將《網典》首頁所有條目鏈結，改成與人妖條目一模一樣的內容。我估計破壞條目的網民，可能是一位喜愛Cosplay的人士；並懷疑他承受不了部分男性網民，身穿女性Cosplay裝扮，出席各大小Cosplay場合，於是便在《網典》上作出破壞，宣洩不滿。我覺得一旦涉及御宅族範疇內的紛爭，單靠報警是沒有用的。--Cu321 2008年10月8日 (三) 04:44 (UTC)
- 無論如何，人妖內容對網絡大典的破壞縱然十分有限，「Evchk***」的行徑已經令大家十分不便。就算是有關御宅族範疇內的紛爭，我認為報警或其他的升級行動是有必要的。--pizzicatochan 2008年10月9日 (四) 01:35 (MT)
如果再仍有類似的破壞事件發生，我覺得為今之計只有暫時停止新註冊及暫時禁止新用戶及匿名用戶編輯條目。雖然暫時禁止新用戶編輯會令一些想加入編輯行列的人失望，但這是沒有辦法中的辦法，畢竟管理員這頭封一個搞事者，那頭搞事者又再改IP另開戶口再搞事，這根本是治標不治本，問題仍然存在。管理員唯一可以做的，就是暫時停止新註冊及暫時禁止新用戶及匿名用戶編輯條目，直到事件被淡化為止。
另外，我希望管理員查找那破壞者的真正IP資料及用過的Proxy，並把有關資料交給警方處理。我們實在不能姑息任何破壞網典的行為，希望網典及Wikia當局能夠加強打擊這種流氓行為，我們不想白白看見別人的心血被破壞者化為烏有。
另外，網典根本不是一個發洩不滿的平台，要借刀就應該去其他網站，那破壞者根本是在浪費網典的資源，大大加重管理員的工作量；要封鎖這些「網典流氓」，真的是一個都不能少。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 10:05 (UTC)
- 同意，暫停新用戶註冊及匿名用戶編輯條目一段日子(最好不向外公開，以免有心者耐心等待暫停期完結後繼續破壞)乃最後之計。--67.68.40.150 2008年10月14日 (二) 04:13 (UTC)
希望用戶們都不要提出一些不切實際和不可行的建議。Sam2009 2008年10月8日 (三) 11:26 (UTC)
個人意見，破壞者可能是桃子 (天空之城)，因為他用來破壞的頁面之上有"被證實是人妖的人士，3535，(氣象討論區天空之城會員，男扮女)"，相信他是因為不滿在人妖的頁面上有他(桃子 (天空之城))的名字，所以大搞破壞。
桃子一直被懷疑多度利用分身去破壞evchk (見桃子糾紛)，前一陣子稍稍平靜下來，但現在又重施故技。礙於技術問題，evchk對這種分身破壞並沒有根治的方法，所以為今之計就是從人妖的條目刪去桃子 (天空之城)的名字，看看他會否收手。--kirk (talk) 2008年10月8日 (三) 11:28 (UTC)
剛剛發現不能改動人妖一頁，其他人可否代勞從人妖刪去桃子的名字？--kirk (talk) 2008年10月8日 (三) 11:36 (UTC)
其實我們是不是要反問一句，一些人是不是太過看重自己的立場和主張？本人也遇過自己創建的條目被全保護不能編輯，我所站的立場是相反的，因為你所提出的建議是在窒礙網典的發展，不讓新用戶註冊，這到底是「治本」還是「斬腳趾避沙蟲」，任誰人都會懂，而且這只會完全改變自由編輯網典的生態！說到要報警就更是不可行，覺得「可行」的請自行到警署備案看看能否被受理，單用嘴巴去「教」別人怎樣做是很容易的，但也請用戶想想可行性有多大又或者自行尋找法律意見，希望用戶們都不要提出一些不切實際和不可行的建議。Sam2009 2008年10月8日 (三) 11:26
- 既然 Kirklim 說中了要害，那麼唯有把「桃子 (天空之城)」的名字移走，如果情況沒有改善，或者再沒有其他解決的方法，那就只有以報警備案來解決。當然，我也不希望網典要行這一步了，如果因為此事而扼殺了匿名用戶的編輯自由，就真的不是太值得了。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 15:18 (UTC)
一點意見
技術即可解決的事情，其實沒必要更改政策。畢竟Wikia的局限性，要安裝新插件難度很高，現有的插件又無法阻礙破壞，才造成似乎很嚴重的破壞。我一直都找技術人員加緊改善，但進度不佳。--疾風綾希 2008年10月8日 (三) 12:20 (UTC)
還有，另外請各位協助查證該條目的內容真實性，及早修改該條目。--疾風綾希 2008年10月8日 (三) 12:40 (UTC)
- 參考過桃子糾紛，這破壞相信是桃子糾紛留下的產物，目前桃子糾紛的部分連結已經失效，另外也沒有實質證據顯示「桃子」是「人妖」。既然發現了事件的根源，那就針對這根源去解決。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 15:28 (UTC)
- 一點參考資料：Yahoo奇摩(台灣)：網路謠言害死女星 韓國擬立法推動網路實名制度、Yahoo奇摩(台灣)：提昇網路素養 多一分尊重、少一分糾紛(2008-10-8)--Cu321 2008年10月8日 (三) 15:52 (UTC)
- 感謝 Cu321 的參考資料，可能那些資料對寫某些條目有一定的幫助的。網路畢竟也是一個難以監管的平台，大家唯一可做的就是以自律來約束自己。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 16:08 (UTC)
- 一點參考資料：Yahoo奇摩(台灣)：網路謠言害死女星 韓國擬立法推動網路實名制度、Yahoo奇摩(台灣)：提昇網路素養 多一分尊重、少一分糾紛(2008-10-8)--Cu321 2008年10月8日 (三) 15:52 (UTC)
關於垃圾過濾器
本人建議管理員把「人妖」從垃圾過濾器中移除，因為本人發現「人妖」一詞被禁止連入，令編輯極為不便，加上垃圾過濾器中加了「人妖」，作用也不大，因此提出這建議。--Tcshek 2008年10月8日 (三) 15:41 (UTC)
- 內文(anti-spam)已修改，至於標題封鎖暫時不修改住。--疾風綾希 2008年10月10日 (五) 13:16 (UTC)
緊急請求
不知可不可以禁止任何人注冊含HKEVC的名字？該人近日多次以含HKEVC的用戶名進行破壞，況且含網典名字的用戶名也不合網典政策。--澤田弘樹Talk 2008年10月10日 (五) 00:39 (UTC)
- 本人建議禁止任何人以Evchk、EVCHK、EVchk、EVChk、EVCHk、EvChk、EvCHk、EvCHK、EvcHk、EvcHK、EvchK等字眼註冊，不分大小寫都一律照禁。--Tcshek 2008年10月10日 (五) 02:49 (UTC)
緊急保護措施
由於人妖破壞者太猖狂且其破壞頁均來自首頁和新聞動態，本人宣佈首頁已連鎖保護：即：和首頁有連結的所有頁面已全保護。--澤田弘樹Talk 2008年10月10日 (五) 03:01 (UTC)
- 我覺得連鎖保護效用不大，破壞者同樣可以按隨機頁面破壞。--Tcshek 2008年10月10日 (五) 03:32 (UTC)
- 如果連鎖保護沒有作用的話，我建議暫時不允許匿名及新用戶編輯有關條目，直到找出解決方法為止。--Tcshek 2008年10月10日 (五) 03:52 (UTC)
有關破壞者仍未停止破壞，甚至連用戶頁及用戶討論頁也一併破壞。本人建議把被破壞過的用戶頁及用戶討論頁暫時半保護。如有需要，希望管理員能聯絡Wikia的代表，看看有沒有其他可行的處理方法，如再沒有其他方法解決，我建議管理員準備把破壞者的資料交給警方處理。
PS:Kirk已嘗試聯絡破壞者，聽取破壞者的要求。本人建議把人妖條目中關於桃子的資料移除，如果之後再有其他破壞，才考慮其他可行的處理方法。--Tcshek 2008年10月10日 (五) 05:18 (UTC)
- 我覺得為避免破壞而移除條目內容，極不可取。那麼將來又有人不滿條目內容，又作出瘋狂破壞，網典又要遷就那人？網典活躍寫手很樂意把破壞回退，現在問題是，執行職務的管理員太少，如果管理員足夠，來一個身份BAN一個，他就是孫悟空幾百變，都跳不出五指山的。Ydog 2008年10月10日 (五) 07:24 (UTC)
- 再說什麼報警，如果香港警方管得到網典，什麼黃世澤，羊獸性，李氏力場等，網典早收律師信收到手軟了，請好好想清楚再說此話。Ydog 2008年10月10日 (五) 07:27 (UTC)
緊急保護措施實施了一天有多，已再不見到有大型的破壞，但小型的破壞仍然持續，本人建議管理員繼續監察一段時間，才決定是否更新部分條目的保護等級。另外，人妖條目破壞者仍未回應有關的提問，我們應否恢復封禁？歡迎大家提出意見。--Tcshek 2008年10月11日 (六) 07:56 (UTC)
破壞仍然持續
User:Evchk^在今天香港時間上午11時9分破壞「香港網絡大典:對管理員的意見和建議」頁面，並惡意竄改「澤田弘樹」管理員的留言，之後隨機破壞本網的頁面及惡意重建討論頁，冒充「澤田弘樹」管理員說「3535男扮女是信而可徵的」，之後破壞者又干預部分管理員及寫手的用戶頁及討論頁。
由此看來，有關緊急保護措施完全無效，破壞者完全沒有停止破壞，難道我們要把所有頁面都半保護嗎？本人懷疑，破壞者可能是用學校電腦進行破壞，請管理員找出註冊傀儡戶口的IP，並把有關IP封禁一段長時間。--Tcshek 2008年10月14日 (二) 04:21 (UTC)
User:Evchk^^在今天香港時間下午12時12分繼續用同樣的方法破壞若干條目，多個計劃頁面被「人妖」內容置換，連圖像描述也不放過。--Tcshek 2008年10月14日 (二) 04:43 (UTC)
- 破壞者只是用了數分鐘便可以破壞那麼多的頁面，加上有部份戶口是同一時間進行破壞，我相信這是有計劃且多於一人的破壞活動。如果是使用proxy，請管理員使用反proxy的軟件進行調查。67.68.40.150仁兄，似有心為網典出力，誠邀閣下註冊，一同維護網典。--不是維基人 2008年10月14日 (二) 05:03 (UTC)
User:Evchk^^^在今天香港時間上午8時13分，又再破壞多個頁面，以及再次惡意竄改本頁「澤田弘樹」管理員的留言，改成「桃子男扮女是毫無根據的」。本人強烈建議管理員要禁止以「Evchk」的組合的名稱註冊成為會員，否則破壞問題會愈來愈持久；另外，為免再有新用戶竄改本頁留言，本人會把本頁提交半保護。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 03:36 (UTC)
破壞者仍未停止破壞，在今天香港時間下午1時58分，又再註冊分身User:Evchk^^^^，繼續破壞最近別人修改過的頁面。--Tcshek 2008年10月15日 (三) 06:20 (UTC)
有關破壞網典事件的真相
經過本人的調查，我發現2008年10月10日破壞網典事件事發當天，剛好是User:AsukaMomoko 被封禁一周年（User:AsukaMomoko在2007年10月10日因屢次違反網典規則而被封戶一年），因此我們有理由相信，破壞者是之前的User:AsukaMomoko，該破壞者可能是積怨而破壞網典。
為了保持網典的穩定，「桃子 (天空之城)」的條目已再提交刪除討論，至於「桃子糾紛」，則不會提刪，而「人妖」條目中「桃子」的部分，本人建議在「桃子 (天空之城)」的條目被刪除之後才刪除。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 14:15 (UTC)
刪除任何內容前，請看這裡
我能理解總會有人因為不滿這裡存在針對性的條目而發動破壞，但絕對不意味香港網絡大典因某些人的破壞，就刪除可證內容。希望各位管理員，反抗破壞的參與者注意。請記住創始人Hotplug的話——「網絡是個自由的世界，任何以權力壓制聲音的企圖將會弄巧反拙。更痛恨一些動輒訴諸法律訴訟，假借司法機關來『兇』人的人。 」--疾風綾希 2008年10月17日 (五) 12:33 (UTC)
其實我覺得關於「桃子 (天空之城)」的條目仍有改善空間，不過，如果真的沒有共識及可查證的內容，「桃子 (天空之城)」條目只能被提刪或重定向至「桃子糾紛」。唯一解決破壞的方法，就是找出源頭，即使不能刪除條目，也應該達成一致共識，以解決事件。--Tcshek 2008年10月20日 (一) 05:17 (UTC)
又再出現破壞
User:Evchk!*在香港時間上午7時51分，干擾首頁中大量條目，看來我們真的拿他沒辦法，那破壞者仍然是冥頑不靈，究竟我們有合對策去應付呢？
如果刪除「桃子 (天空之城)」條目及移走有關內容，會被指壓制資訊自由，開了壞先例。我們是不是應該想辦法令那破壞者不再破壞呢？
破壞者破壞手法完全是一式一樣的。我們想和他溝通，他完全不理會，我們應該如何辦？難道又要不了了之，見賊捉賊？--Tcshek 2008年10月21日 (二) 02:43 (UTC)
- 破壞者又再「借屍還魂」，在香港時間上午11時14分再開分身戶口User:Evchk**!破壞。其實，管理員封禁用戶之後，是否連其IP也封禁的？我懷疑本Wikia的程式出現了漏洞，早前管理員禁止了「Evchk」系列的戶口，可是卻失效了。--Tcshek 2008年10月21日 (二) 04:48 (UTC)
網典是否有在香港設立辦事處，可以捉該破壞者去問話？Doraemonpaul 2008年10月21日 (二) 16:10 (UTC)
- 香港網絡大典是一個在Wikia建立的平台，是沒有辦事處的，破壞者也抓不了，何來問話？看來都是時候向Wikia施壓，始終香港網絡大典是全Wikia最受歡迎的共筆型網站，我們不想因此事而破壞我們的形象。--Tcshek 2008年10月21日 (二) 16:16 (UTC)
建議半保護和首頁有關之條目
由於香港網絡大典今日再次遭受嚴重破壞，破壞者冒充本人之名進行破壞，為安全性考量，本人建議半保護和首頁有關之條目，以及通報Wikia有關事件。--Tcshek 2008年10月23日 (四) 05:15 (UTC)
關於封鎖字眼，以及冒充他人用戶名的事宜
我發覺破壞者的破壞手法已經愈來愈層出不窮，他可以冒他人簽名，連本人的簽名也被冒。單單是封鎖簽名字眼已經沒有效用，希望管理員可解封有關的簽名字眼。
由於破壞者可能會冒充更多人的身份進行破壞，我覺得網典是時候暫停所有新用戶註冊一段時間，以解決事件。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 05:31 (UTC)
- 冒充簽名很容易，不難。那件臘鴨做多餘的動作都只是供我們娛樂而已，多來多做而已，小朋友一名，不足為懼。用字眼封鎖、用電郵驗證、甚至封鎖帳戶都無法阻止他，不過因而暫停註冊又好像不太好，我不能接受，報警吧啦。--不是維基人 2008年10月29日 (三) 09:50 (UTC)
- 對於這麼多的破壞行為，無論因何事而破壞都絕不能姑息，但因為這些丁點兒破壞便刪除條目未免太兒戲了吧。又因為這些破壞而禁止用戶註冊亦不好，因此只能說是權宜之策。望事件早日過去，可以讓更多寫手到來編寫條目。--不是維基人 2008年10月29日 (三) 10:07 (UTC)
- 又一個冒充他人用戶名的例子：「User:JSharp*」，我建議是時候禁止用戶用「*」、「$」等符號註冊。那件臘鴨只是懂得用「*」去冒充他人的用戶名，以及抄襲別人的簽名，手法極之粗劣。雖然報警的幫助不大，不過如果因為那件臘鴨的行為而令他人受到抹黑的傷害，不報警也不能解決問題。--Tcshek 2008年10月29日 (三) 10:39 (UTC)
- 說報警其實只是開玩笑而已，想扮報警撚而已（逃）。為什麼我會說他是小朋友？因為他真的是小朋友，一至五的破壞時間多數在午間、晚間，六日就多一點，因為他要上學哦。最近在香港天氣資訊中心找到3535和桃子二人，不過未必有關係哦。--不是維基人 2008年10月29日 (三) 11:28 (UTC)
- 其實破壞者破壞的時間分得很平均，我一早都猜他一定是一個學生來的。--Tcshek 2008年10月30日 (四) 05:55 (UTC)
- 在香港討論區也有他們的踪影哦[1]。到底什麼事故呀？難道是桃子作破壞不成？天大的笑話一則，那麼執著干嘛？--不是維基人 2008年10月29日 (三) 11:34 (UTC)
- 我係3535，先生...我無份破壞架...只係上年一時意氣同人上黎寫佢，件事淡左之後，我兩三個月甚至更長先上黎一兩次，見到桃子係度做破壞加上有人不滿篇野累街坊， 煩到大家，我真係好唔好意思，篇野任由你地處置，我唔會反對刪除。--F16 2008年10月29日 (三) 14:57 (UTC)
- 如果刪除豈不是某人奸計得逞？何況事實是不證自明（耶穌教落），無需作出任何處置。很明顯破壞事件是桃子或其擁戴者所為，但閣下亦無需因此事而自責。桃子是否人妖我無興趣知道，只是再搗亂下去，我都想殺他死。--不是維基人 2008年10月30日 (四) 04:34 (UTC)
- 其實桃子糾紛都已經發生了很久，想不到仍然有人看不化。如果給我起了他的底，找到他讀甚麼學校，我一定會向那學校投訴。真不明白為何那學校會教出一個不文明的人來。總之，時間可以解釋一切，不過動亂始終都是要平息的。--Tcshek 2008年10月30日 (四) 05:55 (UTC)
一點感覺
其實這種人不見網典關門不罷休，沒什麼特別奇怪的。就算推怎樣的驗證，破壞還是有的。而且呢，我總感覺Wikia的封鎖系統失靈才導致如此多問題……--疾風綾希 2008年10月30日 (四) 12:04 (UTC)
- 難道我們要對那些破壞者姑息嗎？如果再沒有其他解決方法，那只有報警這條路可以行，始終持續地騷擾及誹謗他人已經可以構成犯法，如果再不把該名破壞者找出來，破壞只會是陸續有來，破壞者甚至可能會攻擊本網某些漏洞進行破壞。--Tcshek 2008年10月30日 (四) 14:53 (UTC)
再提出︰解除妙詩人條目的保護
縱然曾經被個別人士的不同意，但翻查有關妙詩人條目、維基的相關頁面、資料和截圖都能夠印證現在條目所言非虛，在討論頁的討論亦暫告一段落，故建議解除妙詩人條目的保護，一來可以讓用戶能更進一步去補完資料，二來本人覺得我們實在用不著為個別一個人去作出「全保護」，恐怕會被誤會(如有)偏袒個別人士。Sam2009 2008年10月8日 (三) 11:51 (UTC)
- 已更改為半保護。希望各位小心編輯，如有問題請先在討論頁提出。--疾風綾希 2008年10月8日 (三) 12:36 (UTC)
請封禁 User:Pk2002
User:Pk2002把本網中的多個條目置換成 deletepage 模版，屢勸無效，請封禁 User:Pk2002、其註冊戶口用之電郵地址及IP，多謝。--Tcshek 2008年10月27日 (一) 03:34 (UTC)
模板的運用
請問作為用戶是不是不可以使用模板？Sam2009 2008年11月1日 (六) 02:15 (UTC)
投訴User:Sam2009
向本人作出人身攻擊及侮辱
本人現在嚴重投訴用戶Sam2009向本人人身攻擊，Sam2009用戶送本人一幅「訓啦柒頭」圖像以作嘲諷，證據在此。有關圖片對本人構成誹謗，請管理員處理。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 03:28 (UTC)
- Sam2009又再次侮辱本人，請即管理員立即封禁User:Sam2009，不要再讓他繼續侮辱本人。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 17:21 (UTC)
惡意篡改本人留言的標題
本人再次投訴用戶Sam2009擅自篡改本人留言的標題及內容，罪證在此：
http://evchk.wikia.com/index.php?title=Talk:%E5%A6%99%E8%A9%A9%E4%BA%BA&diff=next&oldid=208822
http://evchk.wikia.com/index.php?title=Talk:%E5%A6%99%E8%A9%A9%E4%BA%BA&diff=next&oldid=208854
請管理員處理。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 05:57 (UTC)
濫用請求保護頁面及一文多貼
本人再次投訴用戶Sam2009多次干擾請求保護頁面，在請求保護頁面上加上和保護頁面無關的內容，罪證如下：
Sam2009多次在不同的版上一文多貼。
請管理員處理。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 11:42 (UTC)
請封禁User:Sam2009
由於User:Sam2009多次違反網典守則，做錯事之後仍強詞奪理，死不悔改，加上他又再挑起罵戰，本人強烈要求管理員即時封禁User:Sam2009。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 09:21 (UTC)
- User:Sam2009仍未停止挑起罵戰，加上他今天再次回退妙詩人條目的編輯，以及多次誣陷本人，完全漠視網典守則及禮儀，請管理員儘快封禁User:Sam2009一星期，以免再留有後患。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 04:48 (UTC)
請求封禁以下用戶
- User:Sam2009︰回退編輯，無論任何人好言相勸勿爭拗、多編輯，他都可以針鋒相對，經常懷疑其他人。
- User:Gordon999︰回退編輯，是挑起編輯戰的另一個禍首。
- User:Tcshek︰雖然被User:Sam2009用戶出言批評，但卻回話力爭，爭拗一頓。
- User:妙詩人︰加入戰團。
- User:Skjackey tse︰加入戰團。
以上數人於條目妙詩人、維基百科上不斷爭拗、互相針鋒相對。姑且勿論編輯是否中立，我只希望大家可以和平編輯、少點爭拗，以上諸君罵戰嚴重影響大典的和諧。所以希望管理員能夠暫時將以上數人禁封二日，先讓他們先冷靜一下。本人重申一次，我對維基百科和妙詩人這兩條目根本沒興趣，但不希望有人在吵鬧、互相指摘。如果這兩條條目沒有任何共識，理當讓第三者，不熟悉妙詩人的寫手去進行編寫，至少以上數位就不應編輯這些條目。--不是維基人 2008年11月2日 (日) 06:20 (UTC)
- 我覺得User:Sam2009更需要被封禁，因為罵戰是他挑起的。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 06:45 (UTC)
- 無論是誰挑起都好，在現階段根本無法達成共識，單單一日Talk:妙詩人的編輯次數達90次，次數多不是問題，但．．．干嘛要回退呀？--不是維基人 2008年11月2日 (日) 06:56 (UTC)
- 我承認我有回退Talk:妙詩人，這是因為User:Sam2009破壞了本人在Talk:妙詩人的留言，並且User:Sam2009把本人出文的標題改掉，在編輯歷史已有相關證據。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 07:07 (UTC)
- 本人沒有違反了回退不過三的原則，而且回退時亦附上了合理理由，本人是根據網典方針編輯的。用戶sam2009在無合理解釋下回退本人的修改在先。--Gordon仔～(派膠) 2008年11月2日 (日) 09:21 (UTC)
- 首先本人跟不是維基人一樣冷靜。本人在該頁所作之討論沒有任何吵鬧或互相指摘的成份，只是在看過全頁內容以後對User:Sam2009的發言作事實的描寫。本人無意加入戰團只是想事件盡快平息。Skjackey tse 2008年11月3日 (一) 08:13 (UTC)
- 另外妙詩人條目不如如陳予條目一樣重定向至維基百科Skjackey tse 2008年11月3日 (一) 08:16 (UTC)
回應T君、給管理員
本人並無刪去你甚麼留言，更莫說是篡改了你的文字，大有可能是同時編輯而來的問題，難道，我見你這樣蓋過我的文字，我又要陰謀論說你不甘見到本人對你的駁斥，我又要來這裡投訴你在「篡改了我」嗎？對於昨晚我的得意忘形說了你一句柒頭，我深表歉意，但也請管理員明察這二字是因甚麼情況而來，而在近日，這位TCSHEK君未能好好控制你的情緒，以及客觀理性去對別人和對待自己，甚至是引文指摘本人的文本，都是偏頗而非事實的全部，簡單如擷圖記載了兩個人在留言，他可以有選擇性地力指B沒有理據，但卻完全無視A的文字，對於這種偏頗的編輯以及主觀，能否為網典帶來正面的發展，實抱有懷疑，希望管理員能正視TCSHEK的主觀偏激言行。
另外，有關T君對本人的指控，本人已重投文章，乃對他意見之反駁，不存在對閣下文字有所改動，只是每點反駁。 Sam2009 2008年11月2日 (日) 06:30 (UTC)
再另外，有關樓上有朋友指我有「回退編輯，無論任何人好言相勸勿爭拗、多編輯，他都可以針鋒相對，經常懷疑其他人」的問題，關於回退的指控，回應如上，至於你伊所謂的「好言相勸」，如果是G君或T君，我認為他們的立場和意見都有欠公道的，我據理力爭，實事求是又有何不當？至於說本人在懷疑別人，公道點，希望你看看是誰在懷疑本人在先。Sam2009 2008年11月2日 (日) 06:34 (UTC)
證據在此，請不要抵賴：
http://evchk.wikia.com/index.php?title=Talk:%E5%A6%99%E8%A9%A9%E4%BA%BA&diff=next&oldid=208822
http://evchk.wikia.com/index.php?title=Talk:%E5%A6%99%E8%A9%A9%E4%BA%BA&diff=next&oldid=208854
不存在對本人文字的改動？標題都算是的。你把「妙詩人條目仍然沒有改善」改成「妙詩人條目仍然沒有改善？不！」，已經是篡改文字。請不要再篡改本人出的任何標題，否則你將會被封禁。
誰是主觀偏激，我可以講的，就是公道自在人心。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 06:50 (UTC)
要是條目和討論頁有人刻意抹黑別人，這樣的改動是避免這種不中立的標標帶來更多偏見，我同意可以刪去「不！」，但「？」應予以保留。另外，相比起閣下引述別人和引用擷圖，你刻意無視相對的意見留言，同樣都屬於偏見，由於網典就是TCSHEK的世界而他在這種的時間頗多，希望管理員能開導這位TCSHEK，這樣應該能對他的情緒得到舒緩，讓他能理性面對每個條目才是網典之福。Sam2009 2008年11月2日 (日) 07:05 (UTC)
- 請User:Sam2009想一想，現在是閣下懷疑在先，否則都不會有人懷疑你。什麼據理力爭、實事求是，你難保自己沒有衝動、沒有針鋒相對、很冷靜回覆了嗎？勿論妙詩人條目何如，只論以上諸位罵戰已經影響到大典的和諧。在眾位都未冷靜前都不希望各位再罵戰，多編輯少爭拗或會更好。閣下又經常叫人不要玩文字遊戲，但．．．玩得最多的是你，又叫人多點貢獻，但．．．閣下的Talk比貢獻還多，容量也不少呢。細心想想自己是否衝動了一點？閣下可以邀請第三者代為編輯，並不應只此罵戰。--不是維基人 2008年11月2日 (日) 07:02 (UTC)
我也承認自己是有點衝動，但對於文字遊戲，本人見到一些人在無的放矢，因此我也不會客氣，我現在要說的不無其他，我只是對T君的以偏概全並將之說成另一版本感到不滿，老實跟你說，見T君一而再而三的留言抹黑，這場「遊戲」我實不想玩，但我不回應又說不過去，T君實在太偏激，但對於被他牽著情緒走，我也要向各位道個歉。Sam2009 2008年11月2日 (日) 07:10 (UTC)
- 別再埋怨別人了，俗語有云︰「泥水佬做門，過得自己過得人。」又有云︰「勿論別人是非，只管自身對錯」。如果我是無視其他人的問題的話，就不會一次過封禁過麼多人吧。問題是，我只和閣下談論三次，引用何人之擷圖呀？這些link是Tcshek貼出來，請看清楚一點才指摘別人吧。--不是維基人 2008年11月2日 (日) 07:18 (UTC)
關於那段指摘的確不是給你的，抱歉。Sam2009 2008年11月2日 (日) 07:27 (UTC)
我承認，之前的確是太衝動，不過這不代表完全是我的錯。本人早前如此憤怒，是因為Sam2009曲解了本人的留言，並且改去本人留言的標題。本人當初都是議事論事，但Sam2009批鬥式的回覆，漠視網典禮儀，是最令本人看不過眼的。本人對得住天地良心，也沒有開罪任何人，可是Sam2009誣陷本人，本人心裡真的非常不快。本人只求公道，亦為本人的衝動而向各位道歉，不過本人希望的，是Sam2009就誣陷本人一事道歉。我的話說完了，我也不會再就有關事件再作回應，本人已經回應多次，也不想再浪費大家的時間，本人只是希望事件平息。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 07:34 (UTC)
請問今早你胸有成竹的所謂要揭穿我的大話那長篇大論，是誰在曲解誰？Sam2009 2008年11月2日 (日) 07:47 (UTC)
本人重申一次，本人講的都是事實，沒有任何曲解成分，只有你一個在說謊。由昨晚至今早，你都在自打嘴巴。我要解釋的都已經解釋了，不會再多說。你之前向本人人身攻擊，以及濫用網典作攻擊他人的用途，加上你的「自傳式記載」，已經嚴重違反網典的守則，請你向所有你人身攻擊過的人道歉。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 08:19 (UTC)
T君，任你再說多少次自己「講的都是事實」也好，可是為何你要勞煩本人就你的所謂「大踢爆」要逐點駁斥，而閣下亦無視了很多網友的意見，這是你明知故犯的，而本人亦有在TALK妙詩人一頁逐點駁回，我不知道你為何可以這樣選擇性地看事情，你之前的所為，已經賠掉了公道，亦令你辛苦建立的中立假象蕩然無存，很對不起，講到尾，你只還是過去那個偏激的TCSHEK。另外有關GORDON君，一直以來在本條目都有多個擷圖可以作證，而你又是一樣選擇無視這些擷圖以及內裡的文字內容、來龍去脈等，到現在這個地步你還是要堅持別人在違反方針，實難叫人不去懷疑你的用意，至於何謂挑起罵戰，相信大家都不難發現在妙詩人的討論頁內，是誰先挑起第一個罵戰。試問閣下在沒有論據在手仍要如此死心不息，可以為自己和網典帶來甚麼好處？大家已經對這件事感到煩厭，難道你還要為了「手羅」彩而繼續疲勞轟炸大家？我想大家對你這個人的為人也很清楚，作為一個麻煩製造者，你不比我或TCSHEK君遜色。Sam2009 2008年11月2日 (日) 08:54 (UTC)
- 你不要再胡扯了！你仍然是如此冥頑不靈，真是不可理喻；算了，我已經決定了要求管理員封禁你，請你在這一刻開始閉嘴，好好反省，不要再發表任何歪理，我不會再說。你不道歉的話，我不會再理會你的了，希望你小心發言，好自為之。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 09:16 (UTC)
- 挑戰罵戰的正正就是那些喜歡出口傷人的用戶。可不是把一大堆擷圖連結堆在條目中就叫有證據，而那些擷圖的可信性，其它用戶都已經作出論證了。無論你在條目中堆上了多少的連結，你的文字也是違反了中立原則。--Gordon仔～(派膠) 2008年11月2日 (日) 09:28 (UTC)
敬請諸位管理員垂注
致管理員，一如上文所述，以及在妙詩人條目的討論頁所見，用戶TCSHEK一而再再而三指摘本人不客觀中立云云，對於本人提供的擷圖他亦一直無視當中所證的事實，昨日早上他聲稱要「拆穿我的大話」，高調投文對本人作出「大控訴」，然而其內容卻是令人失望，全部都是來橫折曲，將本人的擷圖再作以偏概全的解讀，無視大部分網友的意見，如擷圖本身有兩位網友發言，他只會有選擇性地解讀一位，但擷圖的重點，以及跟其相反之意見，往往被他無視，本人得懷疑T君的價值觀和公道何在，只見他一直漠視他方意見，以下連結，是本人對其的逐點駁斥。
至今，t君仍視相關擷圖為無物，對於T君這種刻意抹黑、無視別人意見的所為，實無助網典的發展，另外本人亦有留意t君過去亦與來自不同網絡社群所產生的糾紛，在雅虎打上tcshek亦可以很輕易的找到他與高登過去的紛爭，有感他過去現在的處事手法都沒有改善，實在給人品性難移的迷思，另一方面，t君在文字編輯方面亦極其專制，多次強求別人在字面或修辭上作出「領導」，如「此君應改作他」，「值得一提的是」這句屬於後句與前句的簡單連接，亦接他去無限上崗說是「不中立語句」(而實際上，這句的用意是要帶出「維基執行編輯絕非等同現實報社執行編輯之專業」而已，而這亦是坊眾對維基編輯有所疑惑之處，誤以為他們真的是維基的實則高層、管理層)。
對於tcshek君這一套委曲了的價值觀，以及對猶如「先生改簿」的不尊重，實令用戶不勝其煩，基於大眾利益，本人強烈建議諸位對此君作出封禁，本人相信讓其好好冷靜，才不致讓他因為情緒波動而投放出更多不盡不實的文字內容，影響網典的可信性及正常運作，謝謝。Sam2009 2008年11月3日 (一) 02:58 (UTC)
我沒有覺得我沒有營造「無人反對妙詩人所為」的假象，但你所寫的，根本不能證明妙詩人的所為有問題。我不介意你找多些證據支持，不過我不希望你只是在製造假象，營造「很多人反對妙詩人所為」的假象。喂，如果你打官司的話，你都要證據的嘛！難道你要吹水給假口供嗎？我可以說的，你侮辱我就是事實，但你所寫的有關內容完全是虛構陳述，不是「9up」是甚麼。請不要扯開話題！你已經不是第一次如此寫一些虛假內容，我建議管理員們應懲處Sam2009這蠻不講理的寫手。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 01:39 (UTC)
請求封禁用戶tcshek
此君無視擷圖證據，拒絕溝通，發動編輯戰以及行為偏激，望管理員能對其懲處，謝謝關注。Sam2009 2008年11月3日 (一) 03:02 (UTC)
舉報︰用戶TCSHEK多次到本人討論頁作出滋擾
另外，對於他多次的其身不正，在反對別人小朋友之說不客觀之時，自己又能任意施以此詞展開罵戰，希望管理員能夠正視及制止其所為，謝謝！Sam2009 2008年11月3日 (一) 04:12 (UTC)
- Sam2009，你是不是姓屈？我滋擾你？我只是想提醒你不要再插手涉及你本人的條目，罵戰是你展開的，為何反指是我展開罵戰？
- 管理員，看來我都是搞不定Sam2009了，不用多說，立即封Sam2009的戶口，我不想再見到他在網典發瘋，抹黑本人及其他用戶。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 04:40 (UTC)
Sam2009，你瘋夠了嗎？！我真的不能再容忍你在誣蔑本人之行為，你憑甚麼叫管理員封我？明明是你為了借刀先開妙詩人條目，你就死都不認，固執己見。
如以下一般的所謂「好言相勸」，對此本人實在不能認同。Sam2009 2008年11月3日 (一) 04:56 (UTC)
無知的小朋友，硬膠都有個限度。沒有人會處處都要遷就你的意見，也沒有人一定要接受你的意見。既然開得妙詩人條目，就一定有人見證過，才去補充內容。如果你仍是自把自為，當妙詩人條目是你的小花園的話，那就請你不要再寫！停手！給其他人去寫，好不好？ "
"另外，我希望你不要再抹黑維基百科，中文維基百科的所有管理員都不一定全部都是打壓編輯自由者、獨裁主義者及「道德塔利班」的。請你清醒一下吧，白癡！ Tcshek 2008年11月3日 (一) 03:56 (UTC)
- 先生，你要別人怎樣對待你，就請你先怎樣對待人。你三番四次出言侮辱本人和T君，現在他說話的語氣變得偏激了，就跑來投訴這個那個，請不要一百步笑五十步。T君這樣做是不夠專業，但我理解他的處境，因為在維基百科也有不少用戶因為某人的言行而「暴走」。--Gordon仔～(派膠) 2008年11月3日 (一) 05:25 (UTC)
- 我說的那番話，Researcher都已經說過，只是他不聽。算了，我已經盡了力了，Sam2009已經是無可救藥，食古不化，如果我是管理員，我一早已經封了他的戶，好像妙詩人所做的一樣。既然Sam2009不受勸，那我永遠都不會理會他，由他自生自滅好了，我有我的編輯，他有他的「亂up」，我和他井水不犯河水，不會再談甚麼恩怨及瓜葛。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 05:36 (UTC)
就由其它的管理員作判決吧，但只怕到時會有更多的管理員被他侮辱。--Gordon仔～(派膠) 2008年11月3日 (一) 05:46 (UTC)
- 看看Sam2009可不可以回退得如此過癮，他好像不懂看中文，叫他不要回退，他死都要退。看來管理員如果不封Sam2009，我也不再是Tcshek了。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 11:48 (UTC)
| 「 | 關於 |
」 |
不知是誰寫的，我只是負責改，他繼續自打嘴巴，我看他被封的時候會不會如此「牙擦」。--Tcshek 2008年11月3日 (一) 11:52 (UTC)
- 作為一個心智成熟的人應該懂得什麼是尊重，多次出言不遜還把自己的喜惡諸加上大家定下來的方針上，誰才是最幼稚的那一位？請不要自打嘴巴吧，成熟的先生！別人不認同閣下就說什麼別人「為附和而無視是非黑白」，無視自己的錯，這又算是什麼成熟的行為。是的，我只是一個中學生，但從小學開始老師就已經教我什麼叫責任感，錯了就要認並改正，而不是用一大堆的廢話去安慰自己。我可是從來也沒有否認過T君的錯。--Gordon仔～(派膠) 2008年11月3日 (一) 12:29 (UTC)
抗議用戶tcshek刪除其他用戶在此對管理員發表意見
本人是sam2009，由於tcshek多次做出無理回退之行為，甚至回退他人對管理員之意見，現在，本人在此重投原文，以免再被人斷章取義，同時，也望諸位管理員關注事情，謝謝。
關於tcshek的所作所為和言行大家都有目共睹，本來用不著說太多，只是眼見到有年紀尚幼心智不成熟的小朋友居然可以為附和而無視是非黑白，舉出甚麼「實令人感到可悲T君這樣做是不夠專業，但我理解他的處境，因為在維基百科也有不少用戶因為某人的言行而「暴走」，我想，一個心智成熟、理智的成年人絕對不會說出這種不負責任的話，即使是持有兒童身分證，也該會對大人的世界，現實的社會有所憧憬，可是這些兒童站在這裡卻要以一派本pair的態度，持著「我未成年」而說盡幼稚說話。 - - 不能好好約束自己的言行，招人不留餘地的，實孰活該，請不要以外界影響將自己不中立不客觀偏激合理化，要暴走，是不是可以去殺人放火甚至是強姦？gordon君會不會在被tcshek強姦的時候還會很溫柔地對其說一句「我理解你的粗暴」？ - - 更何況，tcshek君的前科實在不少，在他還未遇到我之前，由他引起的種種紛爭，在網典內的、網典外的，各位管理員都比我更清楚，說這種人是本性難移，絕非偏見。 - - 但很可惜，被強姦的不是gordon，而是網典和網典讀者們，因為一個人的暴走，難道我們得容忍他去阻礙資訊流通和實在的歷史嗎？妙詩人條目所闡述的，是維基管理員走火入魔帶來的種種問題，我想，我們絕不能容忍，到底是誰在侮辱誰，大家都好清楚，但gordon君，你以上一番值偉論所侮辱的，除了別人還有你自己。Sam2009 2008年11月3日 (一) 11:46 (UTC)
- 少來斷章取義，我可是從來也沒有說Ｔ君沒錯，受人侮辱後的確可能會因為憤怒而作出不當的言論，T君的錯是被動的，而強姦是主動的，你少來混淆視聽。不過就覺得奇怪，既然是出言侮辱他人的那一位，就應該會預料到後果，不想被侮辱的話就請不要侮辱別人。
--Gordon仔～(派膠) 2008年11月3日 (一) 12:38 (UTC)
因為憤怒，可以殺人放火，可以強姦，衝著憤怒就可任意妄為，如此屈機，何不打劫銀行？「錯是被動的」都可以講得出，難怪tcshek可以經常說自己被人「激親」，影響情緒生活云云，我只能勸其一句，做人別太超級快訊網主，「受人影響」不是大晒的，「憤青」不是大晒的，作為網主的孿生兄弟，也不是大晒的。Sam2009 2008年11月3日 (一) 13:07 (UTC)
- Sam2009，你抗甚麼議？你節省少少吧！上次就抗議妙詩人，現在就抗議我。我不是不允許你抗議，但你抗議都應該有理由。另外，你把你向本人的「私怨」放在tcshek條目，完全是違反blp，我全刪了，請你不要再加上去。--Tcshek 2008年11月6日 (四) 04:41 (UTC)
妙詩人條目當前版本乃tcshek精心炮製
本人不反對將本條目作保護，但現時這個版本，乃被tcshek刻意編輯，淡化重點而來的。就本條目當前這個版本所見，tcshek刻意在風波的中段說起，無視事件起因。
「一名維基用戶「User:Crazy Daisuke」（DAI ADORU）在2008年9月左右，因為在「同性戀與基督教」條目上加上沒有來源的內容，被妙詩人回退，事後引起編輯戰，結果「User:Crazy Daisuke」被封禁，」首段文字便由事件中段說起，說成是本人「做錯事而被處分」。
不過實際的情況是，時值7月左右(並非9月)，妙詩人先以網友侵犯他方網站的版權為由，刪去網友(並非本人)的意見，又以「原創研究」為由，刪去「教會恆常出現神父搞細路新聞，但教會常息事寧人不報警」這一段，縱然這段文字當時未被加入資料來源，但有關教會這些性醜聞在電視新間亦常見報道，但妙詩人卻以「沒有加入來源的內容」將之移除，本人要反對的，是妙詩人當時的處理手法，在當時的情況，他極其量只能加一個請求來源的模版/間線，但他卻選擇直接回退，不作討論便將相關文字移除，甚至以編輯戰作為封禁本人的理由。再講，如「引文=侵犯版權」，「撰寫新聞動態=原創研究」的話，「=妙詩人玩晒」。
tcshek口口聲聲說別人的版本不是事實，但他企圖欺騙全世界卻不是第一次，這次有選擇性地解碼、巧妙編輯、隱侮事實，撥正反亂地將風波的原頭說成是我，如此抹黑炒作，實在卑鄙無恥。而這段也不過是tcshek其中一篇「作文」。
tcshek將條目內不少重要資料刪除，讀者固然不能了解事件起因、經過和結果，內文出現的主觀偏見內容更是極其不客觀，如當中一句「另一位維基用戶「我是火星の石榴」在妙詩人的討論頁提出的意見，表示妙詩人應該正視相關新聞的存在。事後該匿名用戶因為聲言不滿妙詩人回退「同性戀與基督教」條目，於是成立本條目以抹黑妙詩人。」當中「事後該匿名用戶因為聲言不滿妙詩人回退「同性戀與基督教」條目，於是成立本條目以抹黑妙詩人」一句，可見tcshek個人的主觀意見，同時tcshek在編輯條目已經失去理智，和個多兩月前他銳意「不再偏激」，正典、以及力求條目中立的願景相違背。
由於本條目現被保護，本人尚未能將之回退，建議大家看回本條目的舊版本，才不致被tcshek君誤導。
另外值得各位深思的是，本條目過去多個星期已經平靜下來，但到最近條目又再被tcshek君如發了瘋般不斷破壞，有理由相信他是因為某些原因而要藉此借刀，全面回退封殺本人的編輯以至留言，有人為tcshek君護航，謂「他的不理智是被逼出來」，是「受到刺激才會思想暴走」，發表此言論的人固然本末倒置和不知所謂，事實上，「暴走」只是因為tcshek君的自我中心作祟，別人不認同他、不接受他那一索意見他便做出一系列破壞性的舉措，相信任誰人也不會認同他這些偏激所為，而他本人也不值得被同情。
請管理員慎重考慮儘快取消tcshek的編輯版本，以及其編輯條目資格
妙詩人這個條目本來記載了維基管理員以權謀私的不公問題，可是tcshek君的表現卻一如妙詩人的翻版，令人失望，本人認為網典是以記錄香港網史為任，並非為個別人士服務，對於tcshek一直以來的偏頗和自我中心行為，除了本人以外，網典內外也有不少反對他的聲音，因此本人相信這並非我個人的問題，相信tcshek君亦需要有一個冷靜和反省的機會，本人覺得，在網典容他這樣得意只會給他自大感，最終害了他現實中的待人處世態度，為此，本人除了強列要求回退到本人的編輯版本外，也希望管理員能夠對他作出適當的懲處，讓他真正能痛定思痛，這才不致讓他為網典繼續帶來麻煩，謝謝Sam2009 2008年11月3日 (一) 18:14 (UTC)
投訴User:Sam2009蓄意在條目中抹黑本人
本人在此投訴User:Sam2009於tcshek條目中抹黑及中傷本人，借此宣洩不滿及抗議。由於他已多次違反網典守則，視網典守則為無物，請管理員處理此事。--Tcshek 2008年11月6日 (四) 08:54 (UTC)
tcshek做賊喊賊
請問本人哪些句子是有「抹黑你」的成分？相反閣下抹黑他人的記錄本人卻有一大堆，若要人不知，除非已莫為，歡迎你言出必行，對本人採取法律行動，流於空泛的口號式回應只不過像狗吠。
tcshek用戶表示sam2009在tcshek條目加上失實內容，因此建議管理員對此條目作出全保護tcshek條目，然而，查「tcshek條目」內容未見失實，反而「tcshek本人」在妙詩人條目卻作出選擇性編輯，將全盤意見只作局部解讀，隱藏他方意見，可見「tcshek條目」所說是有根據又有證據，我們認為，縱然tcshek於網典貢獻「量」多，但也不應擁有特權要求網典無限量去縱容他的胡作非為，本人相信管理員不會因為一個人的撒野而賠了網典中立客觀的基石，以及多年以來的辛苦經營。Sam2009 2008年11月6日 (四) 09:03 (UTC)
新的wikia聯絡人
Hi，各位香港網絡大典的管理員， 我叫zeyi，是wikia的實習生。由於wikia調整，我將負責wikia和香港網絡大典之間的聯繫工作。 如果有任何需要，請和我聯繫。
Zeyi 2008年11月7日 (五) 00:45 (UTC)
被人起底而視若無睹？！
為何在加上謝絕起底後，這樣明顯的起底行為還是沒有理會呢？
無辜網民被公然登全名，個人資料，應立即作出處理！
Uwants受害者 <-- 這個link有問題，有他的全名（應不公布）
- 現時就讀於xxxxxxxxxx (xxx區)
- 被起底的資料
- xxxxxx
- xxxxxx
- 代表人物 xxx(xxx朋友)
- 高登起底組迅速將此人起底，被起底少年名為xxx，xx歲，居住xx，就讀xxx學。
要清空歷史，有關這部分的資料。--Comeon 2008年12月2日 (二) 00:21 (UTC)
- 本人建議刪除有關起底內容，另外改善Uwants小朋友挑戰高登反遭起底事件條目。--Tcshek 2008年12月2日 (二) 06:56 (UTC)
- (＋)贊成 不過這樣刪除是會留底，要連歷史遺留的也要刪去才可。
- 文章有沒有誇大高登大軍起底能力之疑？他們起底事蹟有沒有神化？
- 究竟有沒有過來人能客觀評價一下？您知道嗎？--Comeon 2008年12月2日 (二) 09:24 (UTC)
投訴管理員和用戶的偏頗、打壓異見
在個別版面本人經常被冠以「針對別人」的標簽，但反過來說，其實是不是有人一直在盲目護架，從而只能為反對而反對？在一切疑似有關妙詩人的條目，本人總被一些人咬著不放，實在遺憾。
在維基百科條目，首先，本人從來沒有認為編輯者沒有舉證的責任，我認同comeon君的意見，是在一些大部分人都知道或者很容易就能找到例證(comeon君已附例子，不贅)的情況下，我很同意一些只放模板少作貢獻的動作是不可取的。至於有人仍要繼續說本人「沒有舉證」，我想問，這些人是不是再沒有更好的創意了？明明已經放入第三方的意見和舉證，又說這是「我的主觀」，到底這種否定他人意見的行為，又是否是屬於tcshek自己一個人的主觀？連澤田弘樹君也居然陪他來癲，澤田君，你做管理員可不可以公道些少？我已經不下五次提及昭兒這些條目是更有需要你們去處理的，但你卻無任何動作，說我是針對妙詩人，其實你們也只是只會用過度過份的力度去呵護一些人，像這個維基條目，任何有冒犯到妙詩人之嫌之處都會被說成「針對」，可是若一些人如果真的有做過一些不肖的行為，被人口實，也是不容挑剔！
而事實上本人亦已作出舉證，如果本人真的在針對妙詩人，應該是妙詩人緊張才是，仍被tcshek咬著不放，憑他僅有而沒新意的論點可見，我有理由相信自己反而是被tcshek針對才是，何解澤田君又不對其作出警告？是不是他的貢獻夠多，你就要買他的帳？我不認為以下的文字有何不中立的地方，也沒有特別針對個別人士，除非那些人真的有做過才會捉動到其神經。
「管理員的資歷」實無不當描述
設立管理員的原意是為解決編輯上的各種糾紛，以及管理各種突發事件，職能一如各大討論區的版主。在中文維基百科中則是在編輯條目達到一定數量；並得到提名或者自行報名，經過簡單的投票表決就能決定一名用戶能否成為管理員。
有意見認為這種制度存在漏洞，因為有不少人愛將條目作細微改動，藉此「交數」以滿足被提名的門檻，然而，大眾對這些「準管理員」的背景和學歷等資料無從了解，招募管理員的過程亦不涉及維基管理層，因此管理員的素質並不能保證，同時亦出現懷疑「朋友與朋友之間相互投票」的種票問題，亦由於投票過程過於簡單，在以編輯次數滿足條件的制度下，往往被一些不知就裡的網民誤以為個別候選人一直很努力貢獻繼而投他一票，候選人甚至會因而順利當選，
亦有網民認為，像「加減字數標點」或「加入模版」一類沒有建設性甚至只帶「批評性」的貢獻其實並不可取，「只加一兩個看似有型有款的「Infobox」（如expand、reference）了事，但自己又不幫忙加強內容；或者用不同理據刪除人家的貢獻便算，卻沒有想過主動幫忙，彌補原貢獻的不足」。[[2]]。
因為一次候選人未達當選條件而被行政員運用酌情通過當選的事件，也讓網民pedist發表了一篇名為《今天的決定、將來的維基》的文章。[[3]]討述了選舉制度的問題所在。文中提及選舉「會對反對票的背後理由作出考慮，但未有同時對支持票的背後理由作出考慮」，反映出推舉一個人當管理員比反對他來得容易，同時內文亦對網民Ws227能否成為維基管理員的表決表示質疑，並指出「73張支持票當中，只有26張是有加上支持的原因，其餘47張的背後理由不為人知。支持理由有也可能很簡單，可能是支持管理員罷免制度的情況下繼續提名管理員，或純粹只因Ws227是女性維基人、是雙魚座、是支持倒扁活動、是支持推廣中華文化等等。總而言之，大部分的支持票沒有表明背後支持的理由。」，可見在維基要推舉一個人做管理員是相當容易但又兒戲的。
我想一些人要繼續用無視舉證，不欲接受他方意見的態度，在這種態度之下要來「求共識」只是廢話，說穿了，像tcshek這種人就只會要求別人順從他，並非真心協商，他們在網典只懂移除自己不愛看的，這根本就是「負貢獻」和禍害網典，在此，告知大家我需要回退至本人早前編輯版本的理由，同時本人亦反對澤田弘樹種種不中立舉措，你說你「現在要看完雙方舉證」才說，我同樣地也是認為你不應該這樣做，因為我只是基於數個月前的情況而撰文，當時妙詩人的確是拒絕與網民討論或作解釋，我想他在現在解釋也只是為過去的行為以自己心思熟慮過的理由去為自己好好開脫，事後接納解話是非常不公平的先例，在此我一定要提出反對，如你要繼續扶持單方人士的不當言行，本人會將這個問題放到更高層面讓更多人去討論。 Sam2009 2008年12月8日 (一) 07:13 (UTC)