本守則主要是教導別人如何有效打擊或管制質素過劣的網民條目。
成立原因及宗旨[]
除非禁止所有人開網民條目，否則難免開題者正正是你的仇人（或者是對你不滿的人），既然不能避免，我們就應積極面對，其實是仇人開題也不要緊，只要你說的話有事實根據，歡迎批判該網民。但是基於這些題材的特別性，和質素太低的網民條目氾濫，故我們是時候另立一些規條，以正視聽，達至正典運動的最終目的。
如果計劃成功，從行動給予他們正確且強烈的訊息，深信各位不插手網典的抹黑風自自然然會減少，風氣好了，其他問題也會間接地得到改善。
該守則是主打最底的部分，即是說集中火力處理最差的網民條目（名為「極度劣品」，定義見附錄），以樹立正面形象。
但是處理時請各位不要忘記香港網絡大典「共融」及「放任管治」的文化，慎防過度監管，好讓編輯者能夠自由發展。
本守則只是：
- 低量規管，不是太差的條目（「極度劣品」）也不會積極插手及干預
- 暫時只集中處理網民條目（及其相關條目）
處理方法細節[]
處理方面會分開兩類，一是2009年後建立的（新條目），一是2009年前建立的（舊條目）。
透過巡邏新建條目（按下便能巡邏），便可盡早發現「極度劣品」，進行有效提醒及干預。
新條目處理方法[]
新條目比舊條目執法較嚴，當見到有人建立「極度劣品」，請積極介入，但是方法不是立即提刪或速刪，而是：
- 先掛特定提示，希望編者關注及改善（同時亦給訪客一個好訊息，網典並不贊同這種低劣內容）
- 掛提示時編輯摘要最好寫「極度劣品提示」，因為編者萬一打退了，我們容易地在歷史中看到
- 如編者有注冊戶口，到用戶頁留言，通知他問題所在，希望他能夠改善
- 如在能力範圍內，請盡量嘗試救活條目（救人一命，勝造七級浮屠 ^_^）
- 一個月後還未改善就提刪
舊條目處理方法[]
舊條目的執法較寬，原編者大可能不在網典，要給他多時間，建議如下（粗體部分是不同的地方）：
- 先掛特定提示，希望編者關注及改善（同時亦給訪客一個好訊息，網典並不贊同這種低劣內容）
- 掛提示時編輯摘要最好寫「極度劣品提示（舊條目）」，因為編者萬一打退了，我們容易地在歷史中看到
- 如編者有註冊戶口，通知他問題所在，希望他能夠改善
- 在社區揚聲，讓多些人關注，他們或者有相關知識，可改善該條目
- 如在能力範圍內，請自己也盡量嘗試救活條目（救人一命，勝造七級浮屠 ^_^）
- 三個月後還未改善才提刪
附錄[]
極度劣品[]
甚麼網民條目是「極度劣品」？
- 七嘴八舌，只淪於大肆發洩，不斷評論及批評：全文零記事或近乎零記事就是為極度劣品（為免判斷過度流於主觀，以記事成份多寡作準則）
- 不交代任何背景資料或事件的來龍去脈，局外人根本無法理解：文章寫出來是給人看，如果根本令人看不明白，那麼寫來幹什麼？
- 沒有來源參照，所述言論或批評沒有依據：條目中零參照或近乎零參照，即使有參照卻根本未能說明甚麼（如不斷說一名網民的不是，但只貼上有關討論區主頁或該名網民的用戶頁，這樣根本說明不到甚麼）
甚麼不是「極度劣品」的理由？
- 全篇文中，編者流於批判及抹黑，小事化大，內容過於負面：網典主張「共融」及「集思廣益」，內容有問題並非刪除原因，記錄的是否過於負面等亦不是刪除原因。網典記事的門檻是可供查證，網典不是做道德判官。如果你認為條目忽略了他好的一面，可積極加入有關他的正面內容，以維持條目的中立性。
- 文章是有參照或依據，但是參照明顯不足：正確的做法是打上來源請求，用{{refimprove}}，有疑問的句子可打上{{fact}}，讀者看到後自然知道這些不能盡信，而不是預先進行自我審查。
- 記事明顯不客觀、偏面、公信力低、有可疑，未得到全面證實：網典記錄的要求是可供查證，而不是真實性，記述只要有依據便能收錄。網典不是法庭，不應由我們充當事實判官，這些請交由讀者自行判斷。
打分比喻：
- 如果以上內容過於複雜，可以用這個打分比喻，方便拿一個尺度。
- 假設100分，如果你只能給這個條目0-10分，這樣便是「極度劣品」；但是如果你會給30-40分，雖然不合格但不算是「極度劣品」。
編輯改善建議[]
新來者時常犯下不少錯誤，協助他們改善自己寫的網民條目。
各位編者，在開網民條目時請注意以下事項：
- 批判網民時必須有記事部分（以支持評論部分，如有）
- 記事部分和評論部分應該分開處理，不宜混為一談
- 撮寫評論部分時切忌以第三人稱撮寫（除非真的有相關統計支持，否則應避免用「大部分人認為……」）
- 是你的個人批評就請自動開名（例如寫「User:XXX認為……」）
解決分歧及編輯衝突[]
當雙方對各自版本爭持不下時，請雙方保持冷靜，千萬不要再互相回退對方的編輯！
基於網典的「共融」原則，首先大家應放在歧見，將雙方爭議的內容同時列於條目上，任一方不應企圖蓋過或矮化另一方的聲音，請尊重對方的意見，公平公正地列出來，否則將會視為惡意。
跟著雙方可就爭議內容進行討論，並嘗試取得共識，方法如下：
- 內容客觀化：如果評論部分不重要，雙方可嘗試去除主觀或具爭議的用詞或評論，只描述事實部分，這樣容易令雙方滿意。
- 各自表述：如果雙方還未能為某版本達成共識，可以將兩種意見都表達出來，例如關於XXX的爭議，一方認為……，另一方認為……事實上編輯者並不需要預先決定誰對誰錯，這些應該交給讀者決定。
- 社群意見：如果也無法滿足雙方，雙方可在社群請求第三方意見，以第三方意見為依歸。
請注意，有意識且持久的編輯戰是被視為對香港網絡大典的破壞，這些破壞包括：
- 清空頁面或部分章節，故意刪除還在爭議中的內容
- 阻礙別人在文章表達他方意見，
- 蓄意否定他方意見（例如「雖然一方認為……，但事實上是謬論連篇，沒有人會相信」文章雖列出他方意見，但行文已帶立場地貶低這種異見）
請各編輯者嚴格遵守「回退不過三」原則，但請留意，新用戶可能不知香港網絡大典反對編輯戰，但當用戶被通知上述訊息後，亦堅持與別人打編輯戰，則屬「有意識」地破壞，編輯戰雙方均應受警告或封禁。